Scusate l’autocitazione ma quindi nessuno di voi ha mai visto il suddetto episodio?
Qui sono d’accordo con agentespeciale… secondo me si tratta di una delle scene meno riuscite del film… non solo perché, imho, ispirata molto dal suddetto telefilm… ma anche per il voler far vedere senza far irritare troppo il pubblico… per questo motivo risulta davvero poco credibile… non sto parlando del rituale… bensì proprio della parte in cui si vedono gli atti sessuali: forse per qualcuno dirò un’eresia (ma in fondo è una provocazione) ma a me sembrano tanto una versione soft dei porno di Massaccesi ultima maniera… come quelli “censurati” che qui nella capitale passava T9 al sabato notte
P.S. Venticello tu quell’episodio di “The Avengers” ce l’hai sicuramente… se ti capita div vederlo fammi sapere le tue impressioni
concordo. però non credo affatto che il film manchi di linearità (è una linearità doppia, come l’intero film è doppio, scisso in due parti che sono una il riflesso -il negativo, appunto, il doppio- dell’altra) né di coerenza.
è un film molto più complesso ed enigmatico di quello che si può pensare dopo una prima visione, ricco di tracce sotterranee che dopo ogni visione sorprendono e stupiscono gli occhi di chi le vuole trovare e che dunque le ricerca.
inoltre, voglio spezzare una lancia anche in favore del nano Cruise… che è perfetto nel ruolo.
rileggendo il romanzo riflettevo su questo personaggio e, francamente, la scelta di Kubrick la ritengo azzeccata e perfino azzeccatissima.
ma ovvio, questione di gusti.
O sono io un cretino, ed è probabile, visti i miei antagonisti, o veramente a Voi tutti basta un nome per fare festa.
Doppio di che?
Filmone dove?
Insomma è di una piattezza allucinante, caspita è talmente idealizzato il rapporto umo donna da risultare imbarazzante.
Io sogno ma non fo, tu per vendetta fai e non sogni.
Cazzo che profondità.
Tuto il resto sono immagini, niente altro.
Belle ma niente altro.
Oh poi basta dai, a me ha fatto cagare, beati Voi che lo avete compreso.
Ma il problema è che Doppio sogno era un storia geniale, la scienza (anzi, sul momento molti dubitavano anche che fosse scienza) scopriva la libido, l’incoscio, le pulsioni sessuali e Schnizler in tempo reale trattava lo stesso argomento in un romanzo, questa è arte.
Togli la storia da questo contesto che rimane?
Semo ner dumila (vediamo chi coglie la citazione), c’è stata di mezzo la liberazione sessuale del '68, che interesse ci può essere in una storia (banale) di ammucchiate?
Il fatto che a qualcuno di noi sia piaciuto (ed anche molto) mentre a te no non ti dà il diritto di passarci per idioti. Scrivere …basta un nome per fare festa equivale a darci dei minorati mentali. Se posso chiedertelo, evita. Grazie
secondo me l’eleganza dei movimenti di camera, della fotografia, della scenografia, del montaggio, del ritmo complessivo, della musica, da soli lo elevano a grande film. la prima volta che lo vidi mi affascinò ma non era esattamente ciò che mi aspettavo (quando uscì al cinema). anni dopo mi venne una gran voglia di rivederlo e mi precipitai a prendere il dvd e mi piacque molto di più della prima volta, questo a suffragare la teoria che questo è uno di quei film che vanno visti e rivisti. la sola nota stonata è tom cruise, lei invece è fantastica. tom cruise si impegnava talmente tanto che quello che ha prodotto è quasi una parodia delle sue espressioni del cazzo portate all’ennesima potenza. in un’altro film mi avrebbe fatto desistere ma qui è talmente tutto così perfetto che alla fine ci si beve persino tom (ogni tanto me lo bevo tom, quando la sua espressione è congeniale al personaggio allora è OK, vedi Collateral, qui c’era la storia che erano sposati nella realtà ma secondo me Stanley alla fine si era reso conto che ormai aveva cannato il protagonista e ha arginato i danni, ma questo è un fatto mio personale, se non sfango un attore è difficile che recuperi consenso).
la trama in questo film è la cosa che meno mi interessa, è bello scivolare in quell’atmosfera e in quel ritmo assieme allo scorrere del film.
verissimo il discorso del doppiaggio, questo film deve assolutamente essere visto in lingua originale.
Guarda Renato questa tua uscita è fuori luogo.
Interpretala pure come ti fa comodo.
Se tu mi conoscessi meglio sapresti che non esercito il giuoco di parole per darti del cretino; se lo penso.
Te lo dico e basta.
Uè nano a chi che è alto come me Tom?:(:(:(
A me questo film è risultato molto complesso (E purtroppo i 6 o 8 non ricordo bene stacchi pubblicitari di Rai-io non faccio la pubblicità perchè tu ci paghi il canone non ne facilitano la comprensione).
In ogni caso anche a me il doppiaggio italiano è sembrato orrendo ma visto nella lntezza e dilatazione di alcune scene del film un pochino può starci…boh, comunque avrei optato per un doppiaggio differente.
La scena dell’orgia è comunque maestosa ed inquietante, specie nella scena dello smascheramento.
Anche io comunque sostengo che tutta la storia sia stata molto pompata.
Del resto questo film è l’ultima opera di Kubrick e se non sbaglio è stata conclusa dopo la sua morte.
Che abbia influito?
Di imminente uscita l’edizione speciale a due dischi: http://www.dvd.it/page/dett/arti/1025557/nv/DVD.DRA/eyes_wide_shut_e.s.%282_dvd%29.html
anche in questo caso dovrebbe trattarsi (speriamo) della versione widescreen che corregge il (pessimo sebbene scelto da Kubrick) formato fullscren del vecchio dvd
Dati tecnici
Casa distribuzione: WARNER
Formato Audio: Dolby Digital 5.1
Codice area DVD: 2
DVD Nella confezione: 2
Lingue sottotitoli: Italiano, Inglese, Francese, Islandese, Olandese
Lingue doppiaggio: Italiano, Inglese, Francese
Comprende: Commento, Documentari, Inserto speciale, Interviste, Menu interattivi, Special, Spot TV, Trailer cinematografico, Sottotitoli per non udenti in italiano.
Ma che diavolo di eresia!!! Ma come pessimo??? Ma è Kubrick che l’ha girato così!! E adesso per i decerebrati del widescreen cambiano il formato video??? Indegno, questo non è lo stesso film, dovrebbero togliere il nome del regista…:mad:
Come ho ribadito anche nel thread di Shining non puoi affermare che Kubrick l’ha girato così… dato che il film è 1.37:1 e non 1.33:1 come nel dvd… che poi per lui questo formato fosse il male minore è un altro discorso
Ma io mica ho detto che devono essere trasformati in 1.85:1! Lo so che lo detestava… ma per me avrebbe dovuto detestare anche il 1.33:1… dato che molti dei suoi film sono in 1.66.1 (a parte “Eyes W. S.”): io ad un dvd chiedo che almeno rispetti alla lettera il formato originario!
Beh, a dir la verità per il sito il bel lavoro riguarda solo gli extra, in quanto il nuovo formato non solo perde immagine in alto e in basso, ma è anche più granoso:
You can see by the images below that information is lost from the top and bottom of the frame, however although the 1.33 (Open Matte) ratio was preserved - it was theatrically framed for 1.85:1. It has less digital noise than older editions but doesn’t appear as sharp. We often notice that full-frame transfers, of the same film, look more detailed than widescreen. It is possible the purposeful grainy photography is shining through.
Se non l’avete ancora saputo:
Le edizioni del film in alta definizione (Blu-Ray e HD-DVD ormai defunta) contengono la versione integrale del film dalla durata di 159 minuti (che, se non erro, fu quella proiettata nel nostro paese).
Notizia grandiosa!
Potendo definire il film in una sola parola, meraviglioso.
Ogni volta che lo vedo scopro nuovi particolari.
Affascinante a dir poco la scena dell’orgia.
E’ un incubo, ma mai l’incubo e’ stato cosi’ coinvolgente ed eccitante come Eyes Wide Shut. Forse solo Suspiria e’ a questi livelli.
E’ uno specchio, guardandolo sono riuscito a esaminare le mie pulsioni e le mie angosce e a saper convivere con esse.
Non e’ perfetto, ma d’altronde la perfezione non e’ di questo mondo.
Film che potrebbe intitolarsi ‘‘1999: Odissea nella Vita’’ perche’ Eyes Wide Shut
secondo me e’ la piu’ geniale riproduzione della vita umana su celluloide.
Il piu’ bello dei testamenti.
Grazie Stanley, grazie di tutto.
per me avrebbero dovuto includere entrambe le edizioni, perchè non dimetichiamoci che sia la versione in formato 1.85:1 per il cinema che la versione in formato 1.33:1 per l’home video sono state scelte di Kubrick, decisioni prese senza forzatura alcuna da parte di nessuno!
Questa la recensione, sillaba per sillaba eccettuata la trama, da AF DIGITALE del doppio dvd Edizione Speciale del film: “Qualità Dell’Edizione •••
A livello visivo il quadro, in widescreen anamorfico, non fa gridare al miracolo, complici un dettaglio poco tagliente, profili poco pronunciati e un’invasività della compressione avvertibile nelle scene in interni. Le cadute di tono più significative si hanno durante le sequenze dell’orgia, dove il quadro si fa piuttosto impastato e gli sfondi più rossastri tendono a “friggere”. Per fortuna non tutto il film si attesta su tali livelli; nelle scene notturne in esterni il rumore si fa meno invadente e anche la definizione acquista in compattezza, pur rimanendo evidenti i segni lasciati dalla compressione. Come audio troviamo la stessa traccia italiana della precedente edizione, costruita con un sufficiente dettaglio ambientale e gradevole soprattutto nei crescendo musicali, mentre i dialoghi suonano a tratti un po’ troppo distanti dal resto della scena e non appaiono particolarmente incisivi. Tra gli extra, segnaliamo l’assenza del commento audio segnalato in fascetta; sul secondo disco, troviamo delle interviste al cast (33’), uno speciale sul film diviso in tre parti (43’), un approfondimento su alcuni progetti incompiuti di Kubrick (20’).”
…La rivista medesima si dilunga moltissimo (con disamina dettagliatissima e comparativa) sul fatto che gran parte dei film rieditati dalla Warner in queste nuove edizioni in dvd a copertina nera, come il nostro “Eyes…” e compreso “Shining”, in Sala furono proiettati con il c.d. “Mascherino” per estendere il formato dell’immagine da adattare al Grande Schermo…
E’ quando dice AF DIGITALE, in sostanza, nella recensione comparativa (sulla rivista) delle pellicole riproposte dalla Warner nei nuovi dvd…
…pare che “Eyes…”, io che ho tutti i dvd nelle due edizioni la penso esattamente così, sia il peggiore del mucchio…
…conservo, a scanso equivoci, le altre precedenti edizioni dvd in copertina bianca…
…ma le nuove in copertina nera e widescreen mi piacciono di più, eccettuato (appunto) “Eyes…”…
…Di Buona fattura il bluray, passo decisamente in avanti rispetto al dvd…
…da segnalare e consigliare, per quanti amano (come me) sia il film che il Maestro…
Eyes Wide Shut, ovvero l’ennesimo tentativo di forzare il la mente dello spettatore/imputato cercando di fargli vedere la realtà.
Il Grandangolo della Verità che deve farti aprire gli occhi su ciò che non ti hanno mai fatto vedere, sulle regole dominano il mondo e non sono visibili per noi persone normali.
Il messaggio è, come per i militari di Stranamore e le scimmie antropomorfe di 2001, “sei un povero animale di cui sfruttiamo gli istinti per tenerti soggiogato”.
E se, nonostante queste prospettive di vita piene di soddisfazioni da “bravo dottore” hai un rifiuto interiore, allora è pronto per te il Progetto Ludovico, ma se non sei riprogrammabile allora c’è la minaccia esplicita. Eyes Wide Shut conclude la spiegazione politica del mondo del Grande Stanley Kubrick, e il suo tentativo di aprire i nostri Eyes Wide Shut.
Ribadisco quanto detto sul Diritto/Dovere di cancellare le opinioni inutili basate sul nulla, anzi mi propongo come Censuratore del Nulla, un nuovo lavoro. Non chiedo soldi.
