Da Santa Margherita ligure il premier annuncia una stretta sul loro utilizzo
nelle indagini giudiziarie. Escluso quelle per mafia, camorra e terrorismo
“Presto il divieto di intercettazioni”
Berlusconi annuncia la svolta
Norme nel prossimo Cdm, a chi trasgredisce fino a 5 anni di carcere
Ho aperto un sondaggio sull’argomento… personalmente, vista la diffusa criminalità che c’è in Italia ad ogni livello, sono favorevolissimo all’utilizzo delle intercettazioni telefoniche nell’ambito delle indagini della magistratura… se passasse questo divieto… peraltro con una pena del tutto spropositata! Pensate a Gianni Guido che giorni fa è uscito nonostante l’atroce delitto di cui si è macchiato (quello del Circeo): si mettono in libertà persone che dovrebbe avere il carcere a vita e poi si danno 5 anni a chi intercetta, peraltro per riuscire ad acciuffare i malviventi ad ogni livello… :mad:
il leader del Pd aveva definito «grave e sbagliata» la stretta annunciata dal premier
Intercettazioni, Veltroni precisa:
«Fondamentali, ma non sui giornali»
«Il magistrato ha il diiritto di farle e il dovere di tenerle segrete».
Casini: «Regolamentare, senza imbavagliare»
A Favore
Ma la magistratura dovrebbe svegliarsi fuori e fare la magistratura, cioè perseguire i criminali, fare andare avanti i processi e concluderli e non fare sempre questioni per ogni cazzo e fermare il paese.
Come sempre il caimano distorce la realtà quel tanto che gli serve per far approvare provvedimenti a suo favore…chi mai potrebbe essere CONTRO le intercettazioni fatte dalla magistratura, se non uno che ha qualcosa di illegale da nascondere? Se un magistrato intercettasse il sig. pinco pallino e scoprisse per sbaglio che mette le corna alla moglie, o che in realtà è gay, o entrambe, visto che il fatto non costituisce reato non ci sarebbe nessun problema e nessuno lo verrebbe a sapere…il problema REALE è: perché certe intercettazioni vengono pubblicate dai giornali quando le indagini sono ancora in corso? E di solito intercettazioni che mettono nella merda persone per la loro vita privata ma che hanno poco (o nulla) a che fare con eventuali reati? Questo sì che è grave…ma anziché dire “d’ora in poi chi pubblica intercettazioni andrà incontro a questi provvedimenti ecc.ecc.” si preferisce (chissà perché) proibire direttamente le intercettazioni salvo casi di terrorismo e mafia…non ho parole (o meglio, le avrei ma preferisco tenermele per me).
Ecco un ovvio esempio di qualcosa che -una volta passato il disegno di legge sulle intercettazioni- resterà probabilmente impunito…ma sì chi se ne fotte, tanto un 85enne è giusto che schiatti, no? E se poi è mio nonno chi se ne fotte…
È più un problema del tenere a freno la stampa scandalista-a-tutti-i-costi e del cacciare gli informatori a pagamento dalla magistratura che non della legge sulle intercettazioni in sé
Ovviamente favorevole, anzi ne andrebbe amplificato l’utilizzo.
Parimenti favorevole al carcere per le divulgazioni e l’uso abusivo del materiale da parte di magistrati e giornalisti.
Ma siamo sicuri che in Italia ci sia gente che voglia porre il divieto alle intercettazioni per coprire ad esempio le malefatte dei medici-macellai?
Penso che nessuno sia d’accordo che esista ancora merda simile negli ospedali, tornando al piccolo esempio… Secondo me si sta correndo un pò troppo e ho già visto tante troppe strumentalizzazioni.
Bisogna e parlo a livello di politica, affrontare la cosa con più calma.
No, ma siamo sicuri(ssimi) che in Italia ci sia gente che vuole porre il divieto alle intercettazioni per coprire le malefatte dei politici-ladri…questo sì!
11/6/2008 - SICUREZZA - STRATEGIA D’URTO
Silvio insiste: presto o tornerò nel mirino
Il Cavaliere: controlli per altri reati? Solo per la concussione. Il Pdl lo accusa di una deriva dipietrista
Certo che da un lato e dall’altro è tutto uno squallore… si vuol tutelare da ma nello stesso tempo si pensa già male di…
E il tutto lo controlla la magistratura, che limpida, trasparente e candida proprio non è…
Il governo annuncia che il provvedimento sarà all’ordine del giorno venerdì
L’opposizione: “Non vediamo l’urgenza”. D’Alema: “Ripartire da ddl di Mastella”
Intercettazioni, un decreto in Cdm
Tensione con la Lega: “Una novità”
Roberto Castelli: “Sono curioso di vedere che cosa c’è scritto”
Assurdo!!! Anche ci mancava solo il decreto!!! Con tutte le emergenze che ci sono in Italia attualmente: e un vero schifo… per commentare faccio mia una vecchia e stupenda prima pagina di Cuore
Di pietro: «Il governo come uno stupratore di bambini». Il pd: «Norme pericolose»
Intercettazioni, via libera al ddl
Berlusconi: «Lo vuole il Paese»
Alfano: «I pm hanno altri mezzi»
Permessi ascolti solo per reati che hanno il massimo della pena dai dieci anni in su e per quelli contro la PA
Vista la recente raccapricciante storia delle “cliniche degli orrori” sono tornato fermamente a favore delle intercettazioni. Intercettare tutto e tutti e senza garante della privacy. Senza carta inutile e senza archivi. Senza avvocati. Legge del taglione. Appena uno combina qualcosa o dice qualcosa di compromettente (ovviamente non si intercetta Gigi Rossi che mette le corna all’amante con la zia del salumiere) e lo si mette ai lavori forzati.
Tolleranza zero.
Qua invece sembra che si vuole scherzare.
E andiamo avanti a risolvere i problemi di sto paese di merda.
