È finalmente uscito il Napoleon di Scott/Phoenix. Bell’intervista al regista:
4 Mi Piace
Sto leggendo recensioni contrastanti. E pare che su Apple tv (lo hanno finanziato loro…), passerà una versione estesa di 4 ore. Andrò comunque a vederlo, in sala. Perché una certezza matematica ce l’ho : peggio di “House of Gucci”, il vecchio Ridley non avrà fatto… 
3 Mi Piace
2 Mi Piace
Visto stasera. Ovviamente, molto molto meglio di “House…”. Al tempo stesso, non è un capolavoro. Però i 148’ passano bene, la battaglia di Austerlitz è straordinaria, quella di Waterloo notevole (ma il film di Bondarchuk non si batte, in tal senso). Apparato tecnico, super. Con menzione d’onore alla fotografia di Wolski, da Oscar. Phoenix è ottimo, ma non memorabile. E fisicamente, rimane più adatto Steiger buonanima. Difetti? Alcuni passaggi narrativi, diciamo affrettati. Questo, perché c’è una versione, prossimamente su Apple TV, di ben 4 ore. Ma vivaddio è un film da cinema, e a 86 anni Scott dimostra un vigore registico invidiabile. Insomma, per
me promosso e consigliatissimo… 
2 Mi Piace
Vista la versione cinematografica, piaciuto. Credo abbia deluso quanti si aspettavano maggiore attenzione per le sue campagne militari, è chiaramente incentrato sul Napoleone “uomo” con le sue nevrosi e vicissitudini familiari. Poi come sottolineato da Zardoz le scene di combattimento sono comunque ben rese, non avendo visto la versione più lunga non posso giudicare oltre ma nell’insieme ho apprezzato. Phoenix a me è piaciuto veramente tanto, in questo ruolo; la cosa migliore del film.
1 Mi Piace
Visto anch’io ieri sera, piaciuto molto (ma a me era piaciuto molto anche House of Gucci). Non è un capolavoro, ma non è nemmeno un documentario, Scott non è interessato alla fedeltà storica quanto al personaggio, che Phoenix interpreta magistralmente. Austerlitz bellissima, Waterloo anche ma non ai livelli del film omonimo (e anche su questo son d’accordo con Zardoz).
Lo voglio paragonare ad Alexander, per me un filmone, ma criticatissimo all’epoca per le “licenze poetiche”; ma Scott e Stone sono due autori, non documentaristi, se interessa quello c’è Angela che va benissimo.
L’unico difetto che gli ho trovato è la brevità, ma ovviamente c’è da aspettare la DC su Apple+.
1 Mi Piace
Ci credo! Scott ha usato la cgi a profusione, Bondarchuk fece tutto in scala 1:1 (usò, ho letto, fino a 100.000 comparse - Grosseto, per esempio, ha 81.538 abitanti - fornite dall’Armata Rossa).
2 Mi Piace
C’è il thread apposito,sul film di Bondarchuk…
P.S. Centomila, magari no. Varie decine di migliaia, sicuramente. E migliaia di cavalli. Dopo oltre mezzo secolo, varie scene impressionano ancora per gigantismo e imponenza. Scott non poteva superarle, nemmeno con la più buona volontà e indubbia maestria.
Nel frattempo, il regista inglese ha preparato la versione lunga del suo film: 205 minuti di roba…
2 Mi Piace