Io ne approfitto del post precedente dell’amico Zardoz per esprimere la mia opinione, visto che, non l’avevo ancora fatto… per cui, Nicolas Cage non è sicuramente il massimo e, non mi sognerei mai di annoverarlo tra i miei attori preferiti… però, in alcune pellicole che ha fatto non m’è dispiaciuto… soprattutto in “Face-off” oppure in “Kick-Ass”, insomma… per me rimane un interprete “mediocre”, con “alti e bassi”… anche se i bassi son di piu’, poi… in futuro vedremo cosa farà com’è già stato detto, però io trovo che ci sian altri attori peggiori di lui o sopravvalutati tipo Ben Affleck oppure Ryan Reynolds, tanto per fare due nomi!!! :oops:
8MM e Con Air insomma… anche The Rock non è che sia eccezionale ma è già buono per essere diretto da Michael Bay. Meglio in Face Off.
A me non dispiace affatto, specie nei film citati da Zardoz. Certo, tende ad avere una monoespressione facciale, e adesso sta facendo veramente fetecchie, speriamo si risollevi.
Mi pare che nessuno abbia citato “Stress da vampiro”, che alla fine probabilmente è una delle sue migliori interpretazioni di sempre, ma ovviamente non trattandosi di un film propriamente commerciale logicamente nella memoria collettiva passa quasi sempre in secondo piano
Sinceramente non mi è mai piaciuto, mi è sempre sembrato poco credibile in tutto, scarso di capacità espressive senza però avere almeno il fisico del ruolo per una qualche precisa categoria di personaggi.
Devo dire però che l’ho apprezzato in World Trade Center, sarà perché era coperto di calcinacci per 3/4 di film ma lì m’è piaciuto.
Per Al: tutto sommato è vero, è uno di quegli attori che pure adoro (altri esempi: Tim Roth, Bruce Willis), che tendono ad avere UNA espressione. E però, QUASI SEMPRE, è quella giusta…
Io non lo reggo affatto, per me è proprio l’ammazzafilm per eccellenza (anche se c’è da dire che negli ultimi anni ha partecipato a pellicole, che comunque indipendentemente da lui, già si “ammazzavano” da sole…). Peccato perchè è decisamente peggiorato nel corso degli anni…
Mi dà l’aria di uno che non accetta di invecchiare, a differenza poniamo di un Willis. E negli anni parrucche e parrucchini sono diventati sempre più evidenti, e malfatti. In rete ci sono un sacco di foto spassose, sulle “vere” condizioni della sua capoccia…
Se poi la monoespressione è quella da cane bastonato di Mino Reitano, allora sei proprio messo male!
Secondo me, quello che ha una sola espressione è il sopravvalutatissimo Christian Bale, che non mi è mai piaciuto, al di là che possa aver preso un Oscar o esser lodato dalla critica e dal pubblico, secondo me è un attore che non trasmette nulla… e, se parliamo di fortuna, nel senso d’azzeccare film di successo, beh… pure lui non scherza ed il Batman di Nolan ne è un esempio!!! 
Neanche a me Bale dice chissà che, e appunto anche altri attori che avete citato hanno l’espressività di un tappo di sughero, Ben Affleck a esempio. A dirla proprio tutta ci sono interpreti celebratissimi come Cary Grant che certo non brillavano per mobilità facciale e intensità interpretativa. Mi viene in mente anche Harrison Ford.
Il punto è che sono tutti esempi in cui c’è quantomeno la fisicità, la faccia giusta, la fotogenia, l’appeal o come lo vogliamo chiamare, che li rende perfetti o almeno adatti per certi ruoli. Ben Affleck può passare per muratore, per yuppie palestrato, per insegnante di ginnastica, per il meglio fico der bigonzo. H. Ford da giovane spaccava tutto come Indy Jones.
Nicola Gabbia, a mio parere personale, non ha il fisico, né la faccia, né le capacità, e del resto è indicativo che esista qui un thread proprio su di lui e la sua abilità d’attore.
Fermo restando che Nicola Coppola detto Gabbia è fondamentalmente un raccomandato… :emot-cthu
Sul fatto che Bale non sia Al Pacino possiamo essere d’accordo… ma voi lo avete visto Bale ne “L’uomo senza sonno”?
Vabbé che era tutto un altro cinema ma… non toccatemi Cary Grant!!! :smt071
Si Steed, io l’ho visto ne “L’uomo senza sonno”, ma… “una rondine non fa primavera”, infatti tutti quando parlo di lui, mi citano sempre quel film in cui sarà stato grandioso… ma, non basta per farne un grande attore… sia ben chiaro che, il paragone vale anche per altri o altre, in “Via da Las Vegas” è stato bravissimo e premiato con l’Oscar… ma, come ripeto, per me… sempre in base al discorso di prima, non conta molto… anzi, che poi, sia stato “un raccomandato”, anche qui ne puo’ aver approfittato all’inizio… ma poi, se lo han chiamato per fare tutti quei film, sulla cui qualità preferisco sorvolare… beh, vorrà dire che il pubblico lo ha apprezzato e non solo, altrimenti sarebbe finito nel dimenticatoio come molti altri… ma, ripeto, questo discorso si puo’ fare per moltissimi altri attori in altri anni, che, sembravan destinati al successo e poi dopo, un po… son spariti, o anche attrici, io ricordo Amanda Pays e Peter Weller, tanto per fare due nomi… e lo stesso Kevin Costner, “il Gary Cooper degli anni ottanta” come era stato frettolosamente ribattezzato, ha avuto il suo momento di gloria, che poi però si è affievolito sempre piu’, anche se recita tutt’ora… e Matt Dillon “il nuovo James Dean”, altro nomignolo datogli dalla critica… e potrei continuare fino a domani, insomma… come nella vita, anche qui, non conta solo la bravura, ma soprattutto, la fortuna!!! :oops:
Appunto. Se viene scelto per film in cui deve fare quella faccia, è perfetto. 
Tim Roth monoespressivo no di certo. Nicolas Cage i ruoli di Bale li può avere solo in sogno… se non incontra Nolan 
Poi è normale che ha fatto roba buona, perché c’era un regista che lo sapeva dirigere (Face Off), di suo è loffio. In Ghost Rider è poco credibile persino come truzzo!
Ma dai, con tutto che mi piace (e tanto), Roth ha una faccia da pirla, spesso morto di sonno, che vien voglia di prenderlo a pugni! E la dentatura del piffero (very very british…), più il fisichetto da mezza sega, non aiutano certo. Detto ciò, un attore di prima qualità…