Sto seguendo dal momento della sua elezione tutte le “evoluzioni” di Papa Francesco, ma c’è n’è una che mi ha colpito, pare che prima di apparire alla finestra dopo l’ Habemus Papam abbia detto al monsignore che voleva fargli indossare la mozzetta rossa: "È finito il carnevale"! ,probabilmente è solo una leggenda metropolitana ma di sicuro queste suoi atteggiamenti stanno già facendo tremare il vaticano, ci troviamo davanti ad un nuovo Papa Luciani? spero solo che riesca nell’intento a cui Giovani Paolo I non riuscì a portare a termine.
beh, mi sembra che Giovanni Paolo II non sia da disdegnare, eh. Il suo apporto al rinnovamento della Chiesa non è stato cosa da poco!
Non voglio dilungarmi su quel complesso periodo storico ma credo che papa Luciani se non fosse morto così presto avrebbe fatto piazza pulita a cominciare dallo Ior e da Marcinkus, il suo successore invece mantenne molte cose invariate.
Concordo in toto con Trinidad… del resto la sua morte prematura è più che sospetta proprio per questo.
Stranamente, pur essendo un ateo FOTTUTO, condivido i timori di Trinidad. Non mi aspetto e non pretendo chissà quali cambiamenti (anzi, attendo che pure il buon italo-argentino spari qualche bella cazzatona medievalista…), ma ho la vaghissima impressione che non resterà in carica per tanto tempo, a prescindere dall’età. A proposito: ma è possibile che non siano riusciti a mettere su un tizio SOTTO i sessant’anni, fra tutti i cardinalazzi del mondo?!
P.S. Ad ogni buon conto, a livello di immagine siamo migliorati anni-luce, rispetto alla nazi-checca Ratzinger. Eppoi suona bene: Papa CICCIO!!
Concordo in toto con Trinidad… del resto la sua morte prematura è più che sospetta proprio per questo.
Giovanni Paolo II è stato il Papa più conservatore degli ultimi 60 anni… la storia che è stato lui a far cadere il muro di Berlino non c’entra nulla… peraltro “a posteriori” possiamo dire che quel crollo è avvenuto troppo presto e le conseguenze le stiamo pagando proprio ora
Riguardo Papa Francesco invece… vedremo se seguirà le orme di Papa Luciani e dell’ultimo Ratzinger, che ho ampiamente rivalutato
Il polacco è stato un papa dannosissimo, e Ratzinger è stato un suo successore PURTROPPO degno! Ciò detto, Wojtyla consumato dalla malattia, negli ultimi tempi, era un’immagine terribile, che davvero mi stringeva il cuore. Se i “bravi dottori” del Vaticano han fatto fuori Luciani, sicuramente hanno allungato l’agonia di G. Paolo II. Non proprio una cosa da “buoni cristiani”. Ma se uno li cerca in Vaticano, sta fresco…
Su Giovanni Paolo II naturalmente non la penso come voi, anzi, penso sia stato in assoluto uno dei più grandi papi della Storia.
In merito al nuovo Papa: è un grande, anche se non fa altro che essere un normale prete di paese in fondo, nella sua vicinanza alla gente e nel suo parlar schietto. In questo senso spero che riformi la curia e metta in riga i cardinaloni italioti abituati al potere, anche se commette un errore chi pensa sia un progressista nel senso che si intende oggi (cioè favorevole a matrimoni gay e così via).
Nella dottrina della Chiesa il Papa è ferreamente conservatore…
Giovanni Paolo I è stato troppo mitizzato, purtroppo è durato solo un mese: troppo poco per poterlo giudicare a tutto tondo.
Il tuo parere così positivo sul polacco mi meraviglia non poco, vorrei sapere proprio le motivazioni in merito (anche in PM…). Su G. Paolo I, sono anche d’accordo, ma rammentiamo una cosa: durante uno dei suoi primi discorsi, disse qualcosa tipo “scusate il disturbo”. Magari qualcuno in Vaticano avrà pensato “Tranquillo, caro, ci pensiamo noi a levarti di mezzo, non scusarti…”.
Ma credo che nessuno si aspetti una roba del genere da un uomo di Chiesa, eh.
Concordo sostanzialmente con l’analisi del laziale lassù (:D) anche se mi piacerebbe approfondire la sua rivalutazione di Ratzinger. Nel senso, Ale… mi chiedo se tu ne abbia apprezzato la scelta del ritiro o proprio la conduzione del pontificato.
Non ho nessun problema ad esternarle su pubblica piazza, caro Zardoz.
Anzi, non capisco come si possa definirlo dannosissimo! Ha rivoluzionato un sacco di cose. Non era distante dai fedeli come Paolo VI o i papi precedenti compreso Giovanni XXIII, ma anzi non si tirava indietro nei contatti umani (e in questo Francesco è molto simile a lui), per non contare la forza e la vigoria con la quale ha rinsaldato milioni di credenti. Aveva una carica e un carisma stratosferici: come non ricordare Castro che gli faceva da chierichetto oppure il suo: pentitevi! un giorno verrà il giudizio di Dio, in Sicilia contro i mafiosi.
Per Steed: è notizia storica inoltre che la sua figura abbia scardinato la “cortina di ferro” (ricordiamo Walesa e Solidarnosc, tanto per dire), non capisco come si possa sostenere il contrario (tant’è che hanno tentato di farlo fuori).
Eh mica tanto, ancora in questi giorni c’è chi pensa che un Papa debba ripensare certe cose come i matrimoni tra persone dello stesso sesso ecc. Posizioni queste francamente non sostenibili, che di solito arrivano da chi è molto distante dalla dottrina della Chiesa. Un Papa è eletto per mantenere i dogmi e i paradigmi ben saldi. Del resto la Chiesa c’è da 2000 anni.
Ratzinger è stato un grande teologo, purtroppo non ha il carisma e il carattere (troppo timido) per muovere a entusiasmo le folle.
Afferrato. Il “problema”, caro Caltiki, è che ragioni da credente. Io, da ateo. Neanch’io conto sull’arrivo di un Papa che affermi “le unioni fra persone dello stesso sesso sono cosa buona e giusta, fate pure” (anche perchè, altrimenti, ruberebbe “il mestiere” a laici e atei, appunto, rendendoli perfino…inutili!), proprio per il fatto che parliamo di una persona “messa su” da una gang (perchè questo sono…) di dogmatici (o che fan finta di esserlo, predicando bene e razzolando malissimo, spesse volte). Insomma, posso anche capire “la fede”, esercitata a casa propria senza rompere i coglioni al prossimo (e soprattutto senza imposizioni di alcun tipo, crocefissi in scuole e uffici pubblici compresi), ma le “gerarchie ecclesiastiche”, insomma la Grande Chiesa Organizzata (e in tal senso, quella cattolica di Roma è assolutamente IMBATTIBILE, come impostazione e diffusione mondiale) mi sta proprio sul menga.
P.S. Parlando invece di uomini: con un Wojtyla e soprattutto con 'sto Bergoglio, a tavola mi ci sarei pure seduto, e avrei parlato. Possibilmente evitando argomenti religiosi o “etici”, ovvio. Invece un Ratzinger mi disgusta proprio “a pelle”…
Come sempre lucido, Zardoz. E’ così, è così (anche se negli ultimi anni mi son allontanato(e non poco) dalla Chiesa…
Un evento storico l’incontro avvenuto oggi tra Francesco e Benedetto XVI:
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/VATICANO/papa_francesco_castelgandolfo_benedetto_ratzinger_visita_foto_video/notizie/260311.shtml
Che ne pensate del presunto “esorcismo” di Papa Francesco ad un disabile in piazza San Pietro? potrebbe anche essere solo suggestione ma comunque lo strano “rilassamento” del disabile dopo la sua preghierà è davvero impressionante.
Francesco=Ciccio. Indi, come Papa, abbiamo…L’ESORCICCIO!!!
Io non vedo alcun rilassamento.
In realtà, mi pare evidente che durante la benedizione il paziente sia teso e in evidente stato di disagio. Il che è comune in simili frangenti, per i posseduti o presunti tali.
Morto un papa se ne fa sempre un altro.
Per me sono tutti dei fantocci, li a dimostrare quanto Cristo non sia mai stato rappresentato degnamente.