Con Leonardo DiCaprio, Kate Winslet, Billy Zane, Kathy Bates, Bill Paxton, Gloria Stuart
E perché? Parliamone invece
Strano non vi fosse un bel topic su questa cag… ehm volevo dire questo filmazzo di Cameron. Fu evento epocale? Agli idioti l’ardua sentenza… certo a suo tempo mi piacque parecchio, rivisto in tv mi parve una cazzata di spessore quasi nullo, tolti gli FX che ovviamente in tele non rendono come al cinema.
La vera figata però è la versione del film in SUPER 3D curata da Michael Bay
Ma allora mi vuoi provocare, ehehe.
L’unica cosa che mi piacque del film era Kate Winslet. Il film lo considero un marchettone che certo ha fatto innamorare milioni di teenagers e pugnettari vari. 'Sto Peppino di Caprio era proprio in forma, allora…
Marchettone quanto si vuole, ma anche film molto furbo, perfetto per una coppia: lei entra al cinema e vede la romantica storia d’amore eterno, lui il Titanic e l’affondamento (e pure na scopata in macchina). La cosa più agghiacciante del film è la canzone di Celine Dion, un martellamento di maroni mica da ridere. Comunque l’interpretazione migliore del film la dà Teo Mammucari nel suo monologo teatrale al Sistina:
Ma infatti, io non lo demonizzerei.
Sogno una director’s cut solo col naufragio senza la melassa della storia d’amore, sarebbe il top.
Dite quello che vi pare ma tutta la parte del disastro è fenomenale, sono passati 15 anni ma regge ancora perfettamente. Se poi guardate gli extra del dvd (io ne ho uno a 4 dischi, se non erro) c’è da slogarsi la mascella.
Concordo sul martellamento di coglioni del pezzo di Celine Dion e sulla furbizia del film che assesta colpi perfetti al cerchio e alla botte. Ricordo che vidi il film al cinema il giorno della prima con la tipa che frequentavo all’epoca (era il primo anno di università, altri tempi…) e alla fine lei era tutta devastata dalla tragica storia d’amore mentre io ero gasatissimo per le scene dell’affondamento. All’epoca non si era davvero mai visto nulla del genere…
Si, appunto, eliminiamo tutte le scene d’amore, poi si può ragionare. La parte di effetti speciali è molto bella, niente da dire. Ma allora torniamo ad avvicinarci al film di Ward Baker, che appunto si concentrava sulla parte tecnica.
Sì Celine Dion con quella merda di canzone ha rotto i coglioni a mezzo mondo per almeno 18 mesi…
Nessuno di voi però ha risposto alla domanda fondamentale: fu EVENTO EPOCALE? Il cinema è cambiato per sempre dopo Titanic, come è successo dopo Avatar ovviamente?
Perché mai ogni film di Cameron dovrebbe essere un evento epocale? come Avatar, che avrebbe dovuto segnare chissà quale nuova era… mah… comunque, per me non fu evento epocale, ovviamente…
Beh, per quello l’ha segnata. Grazie/a causa di Avatar la maggior parte dei cinema al mondo hanno upgradato il loro proiettore al cinema digitale e 3D, con grande soddisfazione del sottoscritto.
Tornando OnT, non so se Titanic sia stato epocale, di certo ha spostato ancora dipiù il budget di Hollywood verso blockbuster tutti effetti speciali. Pensiamo al successivo Pearl Harbor, 30 minuti di grande azione immerso in una melensa storia d’amore. Certo, Titanic non è stato il primo ad utilizzare questo stratagemma (abusatissimo nella storia).
Era un trend già in atto, Cameron o non Cameron. Più che altro, si parlava di Avatar come nuova frontiera del cinema 3d per la tecnica utilizzata di miscelare personaggi in carne ed ossa alle figure generate con la computer grafica (che volendo ci potrebbe anche stare, seppur in quel mondo già si lavorava da tempo sulla cosa).
Edaje, non andiamo OT, se no apriamo un thread generico su Cameron e le sue innovazioni. Il trend era sì già in atto, ma ha avuto un’accelerazione pazzesca grazie ad Avatar, altrimenti c’avrebbe messo una vita.
Titanic non so se fu epocale, per gli incassi certo (che a tutt’oggi rimangono più alti di Avatar).
[QUOTE=almayer;286668]Edaje, non andiamo OT, se no apriamo un thread generico su Cameron e le sue innovazioni. Il trend era sì già in atto, ma ha avuto un’accelerazione pazzesca grazie ad Avatar, altrimenti c’avrebbe messo una vita./]
Si, vabbé, allora non si parla più di nulla… Credo che in discorso su Titanic ci stia allargare e parlare di Cameron in generale, perché-guarda caso-anche Renato accenna ad Avatar… Nel senso che ogni cosa che fa Cameron dev’esser per forza epocale. Quindi, parlare anche di Avatar ci sta eccome…
No, le regole son chiare, un thread un film. Ci sta che parli anche di un altro film, se poi comunque ritorni in tema parlando del film originario. Ma se parli solo del film secondario no.
Non credo di aver parlato solo del film secondario. Anzi, ho detto come prima cosa che Titanic a mio avviso non è stato un film epocale, certamente non per gli effetti speciali, facendo riferimento allo stesso Titanic latitudine 41 nord come kolossal che lo ha preceduto(naturalmente fatto con i mezzi degli anni 50). E giustamente tu hai fatto riferimenti ai molti altri kolossal di vario genere che la storia del cinema annovera. Avatar l’ho tirato in ballo per dire che quando si parla di Cameron tutto dev’essere epocale per forza. Mi pare ci stia, no? Tutto qui…
Bof?!A suo tempo, lo vidi in sala 3 volte 3 (la prima volta, vicino a me c’era una ragazzetta che definire innamorata persa di Di Caprio è eufemistico, e a fine proiezione era FRADICIA di lacrime…), qualche mese fa ho visto la riedizione in 3d…che aggiungere? Effettivamente, se al posto di Kate & Leo ci fossero stati altri due attori magari anche più carucci (però Di Caprio pettinato e lustrato, in smoking, era REALLY BEAUTIFUL…) epperò meno bravi, le loro scene sarebbero state ‘na botta di melassa soapoperistica indigesta. Ma la regia di Cameron, un uso magistrale di tanti fx differenti (digitale, modellini, ricostruzioni in scala QUASI reale ecc), nonchè gli ultimi 80’ di affondamento & assideramento…bè, insomma, è ancora spettacolone di prima scelta. Ed è pure Cinema, su…
P.S. Ciò detto, fra i candidati all’Oscar '97, avrei premiato come film sicuramente “L.A. Confidential”, che mi acchiappa e convince senza sfoggio di scenografie faraoniche. E infatti si portò a casa il premio per la sceneggiatura non originale (oltre a quello per Kim Basinger)…
Sarà, caro Zardoz, sarà…ma forse è proprio tutta quella melassa che, se da un lato ha accontato i teenagers e le ultraquarantenni, dall’altro ha connotato il film come marchettone, a mio avviso.
Dopodiché sarà cinema, ma da par mio non certo epocale!
Titanic latitudine 41 nord è un film di recupero di materiali provenienti dal film Titanic commissionato da Goebbels come film di propaganda nazista.Le scene con gli effetti speciali son prese da quel film anni 30.
Riguardo al Titanic di Cameron fu un film epocale eccome e magari domani (purtroppo la nanna incombe) racconterò come fu visto “nel mondo degli esercenti” prima durante e poi.
Io lo vidi al cinema due volte e mi piacque molto, ora l’ho rivisto in 3D e mi sono annoiato da morire… quindi che dire, personalmente che sono passato da un film che adoravo alla follia… infatti ho quasi tutte le versioni sia in vhs che in dvd, compresi libri e gadget varii, perchè sostanzialmente sono sempre stato un grosso appassionato di questo transatlantico, ad un livello di noia ai massimi livelli… tant’evvero che oramai conoscendolo a memoria, non penso lo rivedrò piu’; per me fu un film epocale, seppur “pilotato” dal pubblico ma, per me è migliore di tanti altri film… ad esempio di “Avatar”, poi quello che amo di piu’ sul tema è il già citato “Titanic latitudine 41 Nord”, che ho recuperato recentemente in dvd… pure “S.O.S. Titanic”, non mi dispiacque, ma ora sono anni che non lo vedo piu’… per cui, ho pochi ricordi, comunque, ritornando in tema… secondo me, trovo piu’ giusti, magari eccessivamente, gli undici Oscar dati a questa pellicola, piuttosto che al terzo capitolo de"Il Signore degli Anelli"… in quanto James Cameron, storia d’amore a parte, ha fatto veramente un ottimo lavoro!!!
