Visto che volevi intederli in modo soggettivo ci provo anch’io. Direi che se la cosa fosse stata proposta nell’altro senso avrei trovato più difficoltà…
In ordine sparso:
1-Mario Bava
2-Shinya Tsukamoto
3-Lucio Fulci
4-Alfred Hitchcock
5-Alejandro Jodorowsky
6-Dario Argento
7-George Romero
8-Fritz Lang
9-Friedrich Murnau
10-Pupi Avati
Scritti di getto, cercando di tralasciare tanti “minori” ma sempre influentissimi. 
[ol]
[li]Dario Argento[/li][li]Fernando Di Leo[/li][li]Quentin Tarantino[/li][li]Luchino Visconti[/li][li]Jean Pierre Melville[/li][li]Johnnie To[/li][li]Alfred Hitchcock[/li][li]Roman Polanski[/li][li]Michael Mann[/li][li]François Truffaut[/li][/ol]
Visto che il thread ha cambiato direzione stilo i miei 10 nomi con modifiche di sorta.
Ma Bleva che è successo alla tua risposta, nonostante tutti rispondano dopo di te la tua viene messa alla fine come se fosse la piu recente. E poi ha come orario mezzanotte e 18, che deve ancora arrivare… Vabbè che sei avanti, ma ora mi sembra un po troppo! 
Antonioni
Bresson
Bunuel
Dreyer
Fassbinder
Herzog
Kubrick
Pasolini
Tarkovskij
Welles
…mmmh, vediamo un po’, di getto, in ordine sparso, e con la certezza di dimenticarne molti che vorrei includere in questa lista ingiusta…
Argento
Spielberg
Coppola
Scorsese
Milius
Peckinpah
Carpenter
Tsukamoto
Allen
Eastwood
…eeh, ma che palle, ne vorrei citare altri 100!!!
Ma come si fa a dire che un regista è meglio di un altro?
Perchè sta scritto sui libri?
Perchè è osannato dalla critica?
Perchè lo dicono tutti?
Io credo, e non sono l unico che il cinema, come l arte in genere sia estremamente soggettiva, ma non lo sia completamente. Se tutto si relativizzasse non avrebbe senso farne una storia, non avrebbe senso fare critica etc. Penso altresì che la critica attuale abbia poco significato, ma non è sempre stato così. Ora il discorso sui gusti ha molta piu importanza che un tempo. Adesso il cinema è quasi tutto soggettivamente bello o brutto. Non possiamo dire lo stesso con i padri, con i capostipiti, con il cinema classico. Bisogna giocoforza trovare delle regole (e Bazin è stato uno di quelli a cui si deve di piu a tal proposito), dei metri di giudizio, una oggettività. Con questa premessa credo di poter affermare, senza sentirmi spocchioso, che sì, ci sono registi meglio di altri. E lo sono oggettivamente. Poi che piacciano meno questo è un altro discorso. Ma quando si parla di classici abbiamo pietre miliari imprescindibili che sono da vedere se si vuole capire tutto ciò che è venuto dopo.
Che dite voi?
Sono sostanzialmente d’accordo con Milanoodia,
ci sono dei registi imprescindibili, che li si ami o no, come Wilder,Welles,Ford,Bresson,Dreyer,Lang,Hitchcock, Bunuel,Kurosawa,Bergman,Fellini e così via.Credo che sia sbagliato farne una questione tra registi di genere e non di genere,anche alcuni dei registi citati potrebbero definirsi di genere ma non è questo il punto.Il punto è che ci sono registi che hanno fatto la storia del cinema lasciando più di altri con le loro opere un’influenza indelebile sugli spettatori e sugli altri registi,non mi interessa il giudizio della critica.Poi si può amare benissimo più Argento di Hitchcock ma non si può dire che il primo sia più importante del secondo nello sviluppo complessivo della settima arte.
Come si sarà capito dal mio post precedente, sono d’accordo con MILANOODIA. Dire che tutto è soggettivo e quindi Pieraccioni può essere meglio di Murnau (esempio volutamente forzato) non esiste, almeno secondo me. Ripeto, io amo molti dei registi di genere di cui si parla sempre qui su GdR e mi rivedrò altre 300 volte Il boss o Il grande racket, ma prima di dire che tra i primi 10 registi AL MONDO, ripeto AL MONDO ci siano Di Leo o Castellari preferirei diventare cieco e passare agli audiolibri. Trovo molto più condivisibile chi cita cineasti che non amo certo alla follìa, come Hitchcok, Truffaut o Fassbinder che non chi mi mette Fulci, un buon artigiano che però ha firmato anche una dozzina di porcate o mezze porcate indifendibili. Ripeto, poi ognuno la vede a modo suo…se vogliamo riscrivere 100 anni di storia del cinema da capo nessun problema 
però fin dall’inizio del topic, è stato scritto di citare i registi che più ci hanno influenzato, non quelli che si ritengano i maggiori. Anche io trovo folle pensare che si possa preferire Miike a Renoir, Argento a Bresson, però mi pare che il senso della discussione fosse più personale, più che votato ad una lista dei dieci più grandi di sempre.
Dal primo post:
secondo voi quali sono i 10 migliori registi di sempre?
Bisogna poi considerare i risicati mezzi finanziari a disposizione dei registi del nostro cinema di genere. Il condizionamento è spesso inevitabile.
Dino Risi
Melville
Wilder
Vittorio De Sica
Kubrick
Coppola
Hitchcock
Luchino Visconti
Ferreri
Petri
Rosi
io poi vorrei sapere chi è così presuntuoso da dire che uno è meglio di un altro, come se qualcuno di noi avesse la verità in tasca, chiaramente ognuno esprime il suo giudizio, ma piuttosto che stupirsi di certe scelte di qualcuno, basterebbe chiedere il perchè all’interessato…
ok, ma subito sotto ha scritto: ’ i dieci registi che sono i più rappresentativi dei vostri gusti cinematografici e che più vi hanno influenzato nella scelta “dei generi”…’
quindi diventa soggettivissima la scelta
Beh dai non mi sembra presuntuoso stupirsi delle scelte altrui e chiederne le motivazioni. Poi nel momento in cui dico che per me Kieslowski è meglio di Fulci faccio una cosa presuntuosa? Direi di no, come del resto non lo sarebbe dire il contrario…
Beh… più che altro dire che Fulci è meglio di Kieslowski sarebbe un’eresia! 
Benché alla fine non siano paragonabili, dato i profondamente differenti territori (non solo geografici) in cui hanno operato… ovviamente un appassionato di horror potrebbe realmente dire che Fulci è meglio…
Ribadisco una cosa anche se OT:Fulci non ha fatto solo horror e IMHO si è espresso meglio negli altri generi da lui frequentati
p.s: steed ovviamente non mi riferisco a te, il senso del tuo discorso l’ho capito 
Per i registi c’è un aspetto tecnico e uno artistico ed in genere questi non vengono considerati separati, visto che il giudizio sui cineasti deriva dalla visione dei films da loro diretti. Per poter dire effettivamente che un regista è migliore di un’altro bisognerebbe sottoporre loro la stessa sceneggiatura ed un cast di pari livello e poi confrontare i risultati.
O forse c’è qualcuno che pensa di poter confrontare Dario Argento con Federico Fellini e dire oggettivamente chi è il migliore?
Certo. Dario Argento, che domande?!
Beh, anche per me (e non c’è paragone!!!) è così, ma dobbiamo ammettere che si tratta di un giudizio soggettivo.
Il fatto è che qualcuno qui dice che si può stabilire oggettivamente che un regista è meglio di un altro; secondo me solo in certi casi, ossia quando un regista palesemente cane è confrontato con un regista evidentemente bravo.