Qualche giorno fa ho rivisto Crimini e misfatti per avere le idee più chiare su quanto ho letto al momento dell uscita di Matchpoint (sempre di Woody Allen) e cioè che i due film fossero così simili. E’ si vero che la trama delle due pellicole parte dalle stesse premesse e spesso si sviluppa con le stesse tematiche. Ma i film sono profondamente differenti. Montaggio e fotografia rendono i film agli antipodi: se per esempio da una parte in crimini e misfatti viene descritta una Ny buia e desolata dall altra la londra di matchpoint è più vivace e solare. Questo è solo un esempio per avvallare la tesi di film profondamente differenti. Differenze che prendono le mosse dai sentimenti che sfiorano e dalle sensazioni che inducono.
Un perfetto esempio del genio di Woody Allen.
Che dice il forum?!
A me continuano a sembrare due film molto diversi.Il protagonista di Matchpoint sembra il Mr. Ripley creato dalla Highsmit,Landau in Crimini e misfatti è sì un uomo gravato dalla colpa,ma meno spregevole e più umano.Quel che sconvolge del protagonista di Matchpoint è la capacità camaleontica di cammuffare la propria natura psicopatica,e in generale il film turba perchè le nefandezze dell’interprete principale in un certo senso finiscono con l’acquistare una patina di normalità,non è affatto vero che il crimine non paga.Landau invece si interroga profondamente sui perchè del male e sulla propria capacità di abbracciarlo,anche in questo posso capire perchè si tratti di un film tanto notturno laddove Matchpoint preferisce la solarità.Il male in Crimini e misfatti non tenta neanche di cammuffarsi:è sotto gli occhi di tutti,solo che ci si domanda se valga davvero la pena di combatterlo quando la visione che abbiamo del bene è confusa e fragilmente dogmatica.
Sicuramente come hai fatto notare tu è profondamente diversa la concezione del senso di colpa tra i due protagonisti. Ora sono al lavoro ma appena posso approfondisco.
PS al lavoro la domenica… azz!
Secondo me Crimini e misfatti è semplicemente il capolavoro massimo di Woody Allen e uno dei film più belli della storia del cinema… Matchpoint un film discreto se fosse stato fatto da un esordiente…si potrebbe dire molto a partire dai protagonisti chiaramente imposti per cercare di fare qualche soldo al botteghino (anni luce dalla prova di Martin Landau) ma sottolineo solo una cosa di Matchpoint a cui non ho mai ricevuto una risposta soddisfacente Il film sostiene che nella vita è meglio avere fortuna più che talento e infatti il film inizia con una pallina che vola da una parte e l’altra del campo da tennis, un gioco dove l’elemento fortuna è spesso fondamentale. Poi nel momento decisivo del film, il protagonista lancia l’anello aldilà di una grata (poteva avvicinarsi un po’ di più per essere sicuro 
) e ribalzando casca all’interno e non all’esterno verso il fiume. Mi sembra che ci sia una contraddizione. Nel Tennis si ha fortuna quando la palla rimbaza sul nastro e poi cade nel campo dell’avversario non nel proprio come succede del film. Per spiazzare lo spettatore Woody decide clamorosamente di barare con se stesso? Mah… non capisco il vero senso di questa cosa…
Un appunto sulla solarità… sono sicuramente due film molto cupi ma in Crimini e Misfatti c’era qualche parantesi ironica di alleggerimento e il Woody Allen touch si notava… in Matchpoint no… poteva essere stato fatto da qualsiasi altro regista…
Per rispondere all’amico Tuchulcha sull’umanità di Martin Landau in Crimini e Misfatti non sono d’accordo… per me eticamente sta sullo stesso piano del protagonista di Matchpoint… E’ vero che non compie l’omicidio, ma lo fa commettere al fratello e poi si tormenta un po’ con i suoi sensi di colpa ma solo perchè ha paura che prima o poi potrà essere scoperto (e in questo gioca pesantemente l’educazione religiosa ricevuta)… il protagonista di matchpoint non vuole perdere i privilegi raggiunti e come un caterpillar spazza via tutto quello che ha davanti senza un minimo d’esitazione… praticamente si trova nella stessa situazione di Montgomery Clift in Un posto al sole di George Stevens… l’unica differenza è che nel film del 1951 il protagonista veniva scoperto e punito… certo che il crimine paga ma ormai se ne sono accorti tutti… non c’era bisogno di sentircelo dire in questo modo anche da un genio come Woody Allen…
Secondo me Crimini e misfatti è semplicemente il capolavoro massimo di Woody Allen e uno dei film più belli della storia del cinema
Io e Annie , Zelig ?
nooooooo :mad:
Appunto tutti capolavori che si collocano anni luce da Matchpoint… poi quando ci si muove a questi livelli la differenza la fanno le preferenze personali…
E comunque di questo lotto non possiamo neppure dimenticare Un’altra donna e Hannah e le sue sorelle…
Stupendo 
Anche harry a pezzi mi è piaciuto molto.
Che Landau sia altrettanto criminale non ci piove.Ma è diversa la sua posizione rispetto al protagonista di Matchpoint;più tormentato,meno cinico.Non meno vigliacco e colpevole,bada bene;ma nel dialogo con Allen sembra quasi di toccare con mano la sua disperazione,la consapevolezza del fardello che deve portarsi addosso e soprattutto l’impossibilità di trovare una risposta ai dubbi che lo tormentano.Come dimostra l’ammissione di un religioso che si accosta ai rituali più per abitudine che per vera fede;e la figura del giovane rabbino è altrettanto fragile,le sue dissertazioni di natura morale non convincono.E’ un mondo malato e incapace di trovare una cura quello di Crimini e misfatti;un mondo cinico che ha imparato a convivere col proprio sudiciume quello di Matchpoint.
Si… sono d’accordo con questa tua ultima analisi Tuchulcha… volevo solo sottolineare il fatto che il personaggio di Landau non è certamente migliore di quello del protagonista di Match Point… comunque Allen ha effettuato una variazione sul tema per attualizzarlo al tempo che viviamo… peccato che non gli sia riuscito altrettanto bene (almeno dal mio punto di vista ovviamente)…
Cara Minerva anche a me piace moltissimo Harry a pezzi… non ho osato accostarlo vicino ai film che abbiamo già citato perchè credevo di osare troppo… per me Harry a pezzi è stato l’ultimo grande film di Allen…
…già che ci siamo una menzione speciale anche per Pallottole su Broadway…
Su questa affermazione non sono per nulla d accordo… il protagonista per esempio Jonathan Meyers non mi sembra questo grande riempitore di stadi, non lo vedo come un uomo da botteghino… lo vedo invece piuttosto sottovalutato, soprattutto dalle masse. Forse parli di Scarlett Johansson?! Non credo sia stata imposta perchè apparirà anche nel prossimo Allen, quindi mi sembra abbastanza una dichiarazione d amore del regista per questa giovincella… Brian Cox?! No, non è lui che tira al botteghino, avanti… 
A me gli interpreti di Matchpoint sembravano adatti.Alla lunga il film non m’ha convinto del tutto ma direi che non è colpa loro,han dato il massimo.
In conferenza stampa Allen ha detto di aver scelto gli attori perche’ gli sembravano la sensualita’ fatta persona ma secondo me soprattutto per quanto riguarda la Johansson ha pesato pure il fatto di essere una diva in ascesa e di forte richiamo al botteghino… Opinioni personali sicuramente… il fatto e’ che come ho espresso in precedenza ho ancora negli occhi la sublime prova di Landau…
ps: il nick non e’ stato scelto a caso :rolleyes: