e dopo emanuelle, gabrielle. dall’attore che anni dopo sarà l’accidioso ispettore cui norris si rivolge invano in classe 1984 un’altra trasposizione di un romanzo di xaviera hollander.
dichiarata persona non grata per la sua impenitente ninfomania e carriera di escort, gabrielle gira il mondo in cerca d’asilo. le verrà offerto dello stato di gesthalt, il cui presidente non la vede però di buon occhio e cerca di farla espellere per comportamenti immorali. parallelamente è malvista e ostacolata anche da un regista hard che vede in lei una temibile rivale in affari.
a dire il vero le note vicende giudiziarie sparate sul flano con annessa autorizzazione del primo porno-film mi sembrano la solita fregnaccia fantasy a uso imbonire. secondo me è stato reso tale, come al solito, a posteriori…
il rossetto (che giurerei di aver visto in un altro manifesto postato precedentemente) davvero tantissima roba, concorre per estroso picco grafico coi font fallici di sexomania:
Guarda, questo film neanche ci si avvicina al porno. Non so se sia mai uscita una cassetta in Italia, ma io l’ho visto tramite la stessa fonte di Spermula. Sì c’è qualche scena un po’ (ma solo un po’) ardita, ma niente più che non si vedesse altrove. Molte chiacchiere e alla fine pochi nudi e ancora meno sesso. La protagonista non era un’attrice (ma parla, parla, parla. Mamma mia quanto parla e sicuramente la doppiatrice l’ha resa più gradevole di quello che sarà stato lei in originale), non era una Venere ed era discretamente antipatica e paradossalmente assai impacciata nelle scene, diciamo così, di sesso. Non so, quantomeno non ricordo, se la versione che ho visto io venne tagliata in censura ma ricordo perfettamente che alla fine pensai ‘tutto qui?’. La William non lo so se distribuiva anche film hard, ma sicuramente non è questo il caso.
come sempre andrebbe visto, dati gli strilli del flano che garantiscono pornografia e circuitazione, se venne proiettata la famigerata copia insertata. sarebbe interessante sapere quali sarebbero mai le “note vicende giudiziarie”. forse ne ebbe l’anno prima, nel 78 non mi sembra di aver adocchiato articoli a riguardo. o più probabilmente allude allo scandaletto suscitato dal romanzo…
viene inoltre indicata l’autrice quale mondana, quando quella del libro e del film è un personaggio di finzione.
domani dovrei giusto dare un occhio alle mesate del 77. una cosa è certa, il grafico che ha inventato quel rossetto è un genio. assoluto, aggiungerei.
All’epoca se ne parlava come se fosse un personaggio reale e io onestamente quando l’ho visto credevo fosse una specie di autobiografia (e il libro non era neanche il suo primo, bensì il terzo). Però, ripeto, rispetto a tutte le chiacchiere che ci furono alla fin fine il film promette molto ma mantiene molto poco. La cosa assurda, se vogliamo, è che ci sono molte ragazze nude, ovviamente, molto più giovani e attraenti della protagonista, ma alla fine tra i coglioni ci sta sempre lei. Comunque alla fine penso che sia stata una grandissima contaballe.
veramente interpreta (quanto meno nella vs originale) il personaggio del suo libro, gabrielle, che è di finzione - se poi in italiano le abbiano dato il suo stesso nome, nescio
Qui, con nuova distribuzione, è spacciato per hard-core. Delle due l’una: o lo insertarono o è una grande fregnaccia. (all’epoca era la regola spacciare film per porno hard quando non lo erano). Propendo per la seconda. Magari Napoli ne sa qualcosa.
Una foto giovanile della Hollander. Come si può vedere è tutt’altro che una dea è come sia venuto in mente di farle interpretare un film erotico sarebbe veramente curioso saperlo.
quella del 78 è la prima distribuzione assoluta da noi (il visto è del dicembre 77)
anche nei flani del 79 si dà a intendere che lo sia. secondo me ha subito interpolazioni, dato che l’ondata hard stava iniziando ad alzarsi ben bene nel 78 sia nelle sale che nelle private.
se alludi al poster a colori, considerata l’audacia della foto col rossetto, per me è una riedizione dei primi 80, molto probabilmente interpolata anch’essa. non è comunque da escludere che la parola hardcore sia stata usata, come in molti altri casi, come specchietto per le allodole. @A_N will tell.
Ormai sappiamo che i film pornografici cominciarono veramente a circolare solo dal 1979. Qui siamo addirittura all’inizio dell’anno prima e la vedo difficile che un film che comunque era di un certo richiamo potesse circolare con tanto di inserti senza attrarre attenzioni poco richieste.
in realtà non così nettamente. già all’inizio del 78 era iniziata la haute surveillance e c’era una maretta che arrivava addosso sia agli esercenti che alle emittenti locali e hanno iniziato a fioccare flani (che ho da parte assieme a un pacco d’altri arretrati) di titoli che riportavano i temibili avverbi ostativi (severamente, rigorosamente, tassativamente) che davano a intendere che il film si spingeva più in là di un semplice erotico, anche se magari si tratta di un poco più e non di hard tout court come possiamo intenderli anni dopo. in merito ho raccolto anche alcuni articoli a tema burrasca censoria sia in sala che in tv. alcuni narrano di chiusura della sala per oscenità. tra un po’ li posto. per quel che riguarda il film de quo, la commissione non fece troppe storie e il verbale del rilascio del visto la fa breve e parla solo di alcune scene erotiche. per cui siam sempre lì: o si è usata con ambiguità e beneficio di inventario la parola hardcore a finalità pubblicitarie, o la pellicola ha subito rimaneggiamenti in tutte e tre le programmazioni, o in due su tre o nell’ultima.
