vah che quasi quasi me lo ripasso anch’io per la terza volta!
fatto!
Come nelle piu scalcinate e sguaiate trasmissioni del peggior Funari ci siamo divisi in due squadre. Chi odia il film e chi come il sottoscritto lo ama visceralmente e incondizionatamente. Se si continua a parlarne ora nel bene ora nel male, a differenza di altre brutture finite comprensibilmente nel dimenticatoio, un motivo ci deve essere. Un quid che sfugge e che rende a mio giudizio questo film terribilmente arty nella sua naivete. Bianchi in fondo mi sorprende sempre. Spuntato praticamente dal nulla alla soglia della cinquantina, è un personaggio circondato da una certa aura di mistero. Sarà forse questa la causa della nostra curiosità e dei nostri accesi dibattiti?
1 Mi Piace
L’intervento più bello che ho letto finora? L’autointervista di Jerry. Magistrale. 
La dichiarazione più sconcertante? Moonlight e il suo amore “viscerale e incondizionato” verso il film. 
Ora, per favore, andiamoci piano. Un simile tipo di affetto smisurato lo si può riservare, chesso’, a una Scarlett Johansson, o a un Gabriel Garko (par condicio, e pure trasversale, toh… 
). A “Le notti…”, al massimo, puoi concedere il tipo di tenerezza mista a disgusto che emerge quando vedi un cagnetto senza un occhio, privo di una zampa, pieno di pulci e puzzolente. Non serve a nulla portarlo da un veterinario, e lavarlo per bene. È molto meglio sopprimerlo, e in fretta. Atteggiamento analogo, dovrebbe avere il cinefilo (anche il più “tenero di cuore”) verso il film in questione. Onde mantenere una buona salute. Mentale, in primis. 
Viceversa, arrivati fin qui, Moonlight c’ha preso in pieno su un punto : chi era esattamente, Andrea Bianchi? E personalmente, della sua vita, la cosa che più mi incuriosce è la sua… fedina penale!! 
Io mi colloco nel mezzo, o meglio, spostato verso i detrattori perché lo ritengo un film mal riuscito con qualche elemento interessante qua e là.
Ma sono poco avvezzo a scultizzare tipo come succede per Il bosco 1 (stesso discorso, brutto film, con qualche elementuccio, meno ancora, interessante).
È brutto, ok, si deve dire, ma c’è del peggio che non viene fatto rientrare nelle classifiche worst perché ha subìto meno passaparola.
Dicevamo del trucco degli zombi: quasi scheletri con elementi putrefatti vari, qualcuno più riuscito altri meno, mi sembrano più che buoni, basta guardarli anche in fermo immagine. Anacronistici visto che dovrebbero essere etruschi, quindi ormai polvere, credo. E mi irrita come sono stati fatti muovere, basta guardare anche solo l’inizio, quando si avvicinano al professore, sembrano dei bambini che vogliono fare uno scherzo. Ma… ecco che arriva una considerazione in corner. Ricordate gli zombi di un Jesus Franco, tra i tanti, intonsi e solo con il viso dipinto di VERDE? Lì è proprio da fucilazione. E mi viene da pensare anche all’errore di trucco in Zombi di Romero, dove lo stesso Savini, mi sembra, ammise che quel colorito bluastro non era previsto, fu uno sbaglio di colorimetria. Certo unico errore di trucco, per il resto sono morti fatti bene.
1 Mi Piace
Quoto @JerryDrake , io ho la vhs Gong video e il dvd Neo Publishing, eppure il film (per ora) l’ho visto una volta sola e per adesso mi è bastato per farmene un’opinione.
Dico la verità, mi sono pure scocciato di leggere le risposte a questo thread.
Il film vi piace?
Buon per voi!
Il film vi fa schifo?
Legittimo.
Avete espresso in modo articolato la vostra opinione in materia?
Ottimo.
E allora che cazzo state da settimane a continuare a ribattere e disquisire in questo topic cristallizzando in modo estenuante ed artificioso la vostra opinione?
Oltretutto gonfiandovi di bile e veleno perché la vostra opinione non collima con quella degli altri?
Secondo me avete solo del gran tempo da perdere.
Il che, in sé, non è assolutamente un male, anzi, trovo che sia la condizione migliore che l’essere umano possa auspicare.
Ma impiegare quel tempo così a mio modesto parere è delittuoso.
1 Mi Piace
Però rimane la stessa domanda: perché c’erano tutti quei cadaveri sepolti in giardino. Etruschi per di più!
1 Mi Piace
Credo sia la cosa meno sconvolgente del tutto, perché l’intento è affermare che nei pressi ci sia una necropoli etrusca.
Il professore si infila in un incavo sotterraneo tipico delle tombe della popolazione, dove poi si intravedono anche le decorazioni. Se la memoria non mi inganna dovrebbe apparire anche un teatro, quello probabilmente romano, ma le due civiltà hanno “battuto” anche le stesse zone.
Dicevamo di scene girate a Frascati, dove è dibattuta la presenza etrusca anche in assenza di resti chiari, ma direi un buon modo per simulare l’ambientazione. Fino ai certo punto, perché invero viene mostrata mezza tomba e non una necropoli tale da giustificare tutti quei cadaveri.
Non impossibile, invece, la presenza di una villa nei pressi.
L’allucinante errore che ben sappiamo, che fa crollare il castello e tutto i nobili intenti, è aver spostato tutto nel Regno Unito.
1 Mi Piace
Frank richiama all’ordine, vuole riportarci coi piedi per terra. Stiamo solo perdendo tempo, è vero. In questo thread, ci siamo divertiti, altre volte incazzati. Anche stupidamente. Ma in fondo, è il “senso ultimo” del forum. E forse, come avrebbero detto i gloriosi Monty, pure il senso della vita … 
2 Mi Piace
Sarebbe il meno, il dettaglio degli Etruschi sepolti in giardino. Vogliamo parlare di quando il conte dà lezioni di tiro a segno alla Giordano in un magazzino stipato di reperti archeologici??
1 Mi Piace
Boh ma sei sicuro? E’ vero che alcuni personaggi hanno nomi anglosassoni ma potrebbe spiegarsi con la presenza di stranieri che hanno acquistato proprietà in Italia, ce ne sono davvero. Non che agli sceneggiatori fregasse qualcosa della verosimiglianza…
Mi associo a Drake e mi auto-intervisto pure io, ve’.
-
Quante volte hai visto questo film?
Parecchie. Non manca mai di divertirmi. -
Quale supporto hai usato?
Avevo un riversamento dalla vecchia VHS della Cosmo, poi ho acquistato il DVD CineKult.
- Puoi darci un giudizio sulla qualità audio e video, compressione, gamma dinamica, neri, contrasto?
la Cosmo era fullscreen, il master CineKult recupera il formato corretto. la qualità generale del master è discreta, valutiamo che qualitativamente il film non brillava certo per virtuosismi tecnici.
-
Come definiresti questo film in poche parole?
Una poveracciata imbarazzante, proprio per questo spassoso (so bad is good) -
E invece un giudizio tecnico?
Sciatto, perlomeno a livello di fotografia e regia. Le musiche e i trucchi blood & gore non sono malaccio, pessimo il make-up degli zombi. Locations suggestive anche se la povertà dell’insieme è palese. -
Ti sei annoiato durante la visione?
Nah, è talmente assurdo e parte subito con gli effettacci per cui ci si diverte. -
Lo consiglieresti ai tuoi amici?
Solo se hanno voglia di una stronzata per sghignazzare in compagnia. Gli horror “seri” sono altra cosa. -
Lo guarderesti con la tua compagna?
Se le piacessero le vaccate trashose, sì. -
Cosa ne pensi del cast femminile?
Boh la Antinori un po’ mi attizzava, la Giordano 'nzomma (l’unica che a mio parere sapesse recitare, anche se il copione qua non aiutava). Anonima la Well.
- Quali pensi siano i punti di forza del film (se ne ha)?
I trucchi gore di Prestopino, alcune sonorità create da Mancuso per la colonna sonora, la villa di Frascati usata come location, il finale.
- Credi che anche la scelta di Peter Bark e il suo ruolo nella caratterizzazione del film in senso weird siano incidentali/accidentali
Più o meno. Lo hanno scelto perché era un freak e dava alla pellicola quel tono weird/ morbosetto in più, non credo sia stato accidentale (avrebbero potuto tranquillamente usare un bambino vero e controfigurarlo nelle scene più scabrose.
-Sei assolutamente convinto di questo?
Boh. Magari dovevano trovargli una parte per forza, aveva una raccomandazione o ha investito di tasca propria nel film e han ripiegato su questo ruolo… chi lo sa?
- Pensi di rivedere questo film?
Ovvio.
-Dimenticavo: qual è la cosa peggiore del film?
I dialoghi. Ma va bene così, contribuiscono alla vena comica che lo rende così spassoso.
1 Mi Piace
La location è inglese: c’è il dettaglio della guida a destra delle auto sui titoli di testa.
Non ci avevo mai fatto caso… ma che senso ha?? 
Veramente, Frank, mi pare che la cosa sia da tempo scivolata nell’ilarità generale. Insomma, gente incazzata perché non condividiamo lo stesso giudizio sul film non mi pare di vederne…
L’occhio di Bark, comunque, ricorda abbastanza l’occhio della madre di fantozziana memoria
4 Mi Piace
Non mi incazzo sulla disparità di opinioni, ci mancherebbe. Ma continuo a stupirmi, quello sì… 
I primi piani degli occhietti di Bark, fanno a gara con quelli di Gianni Dei in “Patrick vive ancora”. Altra produzione Crisanti, e girata nella medesima villa. Con la solita Giordano che fa la solita fine orrenda… 
3 Mi Piace
@Zardoz Per favore basta così. Troppi capolavori e troppi grandi attori in un attimo possono nuocere seriamente
Comunque un merito questo thread ce l’ha: ha ridato un certo vigore al forum. Beh Bianchi, almeno una l’ha azzeccata. Bisogna dargli il giusto merito
1 Mi Piace
Come dare a Cesare quel che era di Cesare. Ma 23 pugnalate, su Bianchi, sono troppe, e troppo faticose. Hanno inventato le armi da fuoco, e da tanto tempo… 
1 Mi Piace