Se non mi confondo una volta era un utente attivo del forum e ricordo che erano sempre disponibili a dare informazioni sul loro catalogo.
Navigando in rete è spuntata fuori su Reddit anche questa discussione, su altri film, ma d’altronde se uno ha investito in restauri ed ha un piano editoriale è comprensibile che cerchi di preservare il suo lavoro.
Chissà che questo " Macario contro Zagomar" non sia tra i progetti in cantiere…
Non mi sorprende.
Successo una cosa simile con un video che ho scaricato su YT. Penso che era l’intervista con Castellari che abbiamo fatto anni fa. Qualche compagnia (tipo ‘Penny Video’ sopra) dichiarava di avere il copyright per un pezzetino di un ‘trailer’ di Light Blast. Il trailer e materiale promozionale per il pubblico - e il video era educativo, quindi sicuramente ‘fair use’.
Soluzione? Ho tolto quel pezzo (facile in YT) e il video e ancora li. Ma questo pezzi di m:::: non beccano nessun soldo.
E questo Simone Starace?
A me sembra di si.
Cercero di evitare qualsiasi cosa che lui ha scritto/diretto/collaborato e prodotto.
Simone Starace setaccia Youtube nella ricerca di caricamenti illeciti di film con copyright. Quando ne becca uno, subito ne chiede la rimozione. Ormai sono tipo 15 anni.
Uno che ci tiene a farsi voler bene, quindi…
Chiuso OT
Tutto giusto e condivisibile. Il punto è che non è affatto semplice stabilire se un dato film è ancora tutelato da copyright. Esistono molti cavilli legali che richiedono ricerche specializzate (ad esempio bisogna scoprire se i diritti sono stati rinnovati nel tempo da un soggetto che ne abbia la prerogativa).
Okay, ma come spiegate il suo comportamento con i due film del 1922 citati sopra da R. Tomasi.
Mi vuoi dire che dal bene del suo cuore ha rimosso quelli film perche possiede i diritti?
Difendetelo pure - ma dato che il film in questione (Macario Contro…) circola da ‘anni’ tra collezionisti, non vedo nessuna prova che il santo Simone Starace ha progetti per farlo uscire in DVD or Bluray? Tutte le indicazioni sono… no.
E ripeto il punto di R. Tomasi (per la terza volta) Che speranza abbiamo di film che entrano nel public domain se questo ne piglia il copyright di film del 1922?
L’ultima cosa:
" 1. Saimo (uso il nick) fa anche bene a segnalare certe furberie. Perché spesso vengono caricati film in maniera ileggittima."
Se veramente credi che questo attegiamento sia giusto, il mondo sarebbe un posto molto piu buio di quelle che (e gia) adesso.
A questo punto mi piacerebbe che @Saimo intervenisse per dire la sua…
Per come la vedo io, se un film raro o inedito sta su YouTube in una versione scrausa, tipo telecinema di bassa qualità o vecchia registrazione TV, se qualcuno il film lo edita in DVD o in bluray io me lo compri al volo, se il titolo mi interessa.
Se non mi interessa non lo compro, a prescindere dal fatto che sia su YouTube oppure no.
PS: È esattamente quello che accadde per Vermisat, ad esempio.
Si passa da un estremo a un altro. Dipende sempre da situazione a situazione.
Uso emule, perché molte cose nella vita quotidiana non si trovano. Se poi mi piace, la compro. Emule è come una biblioteca. Però ricordiamoci che se scarichi e vieni pizzicato, poi ti arriva una bella scoppola.
YouTube per me è un po’ diverso. Lo reputo più interessante e ricco di Raiplay, però ci sono anche caricamenti che non sono legali e sono alla luce del giorno.
Però c’è un discorso di base. Facciamo tutti questi ragionamenti, ma sicuramente all’atto pratico se una nostra opera (film, libro o canzone) viene caricata da qualcuno liberamente, ci rode il culo. Secondo voi se Luce rossa fosse reso gratuitamente scaricabile, Grattarola e Napoli non farebbero bene a incazzarsi? E voi da che parte stareste?
Io uso il portafoglio. Con br, fumetti,libri e altro. Sarà poco “tecnologicamente all’avanguardia”. Però me ne vanto lo stesso…
P.S. E nel caso specifico di “Luce rossa”, sto coi suoi autori. Che si sono fatti un CULO (tutto maiuscolo…
) tanto per realizzarlo, impiegando ANNI di lavoro. Detto chiaramente…
Ovviamente staremmo dalla parte degli autori, perché loro hanno fatto il lavoro e prodotto il libro (che devo ancora ordinare!). Ma questa è una cosa completamente diversa.
Se non sbaglio, il signor Simone Starace non appare nei titoli di testa né in quelli di coda dei film di Elvira Notari. Ho anche studiato in dettaglio i titoli di coda del film Macario Contro… e, stranamente, non vedo il nome di Simone Starace da nessuna parte. Quindi, a parte dichiarare di avere i diritti dei film prodotti nel 1922 (e nel 1944), qual era il suo contributo a quei film? A parte, ovviamente, di fare in modo che nessuno li vede.
Secondo me, se uno ha speso soldi per assicurarsi i diritti di sfruttamento di un film, è normale che ne blocchi la diffusione su YT. Se NON ha speso soldi etc. e fa tirare giù un film, è un infamone.
Ma Starace è quello che dirige (o dirigeva) il Fantafestival di Roma??? E quindi anche quello che ha scritto il libro sugli horror di Pupi Avati??
È lo stesso.
Riguardo il libro Luce rossa, è un esempio estremo, ma soltanto per dire che qualcuno, con la voglia di fare un regalo a molti, carica abusivamente un’opera, danneggiando gli autori.
Idem se qualcuno carica un film su Youtube. A me fa piacere trovare materiale raro e gratis su YT, però poi razionalmente devo anche pensare se ci sono ancora di Copyright. Di famiglia oppure perché acquisito da un privato per una eventuale edizione.
Per verifica intendo questo.
L’arte dovrebbe essere gratuita, però pare sempre quella degli altri e non la nostra.
Come scrive con grande buon senso il caro @Frank_n_Furter , se un film raro è su youtube in versione scrausa e poi viene restaurato come si deve, non è che la versione su youtube privi di possibili acquirenti. Se il Signor Starace è il legittimo detentore dei diritti di questi film ha tutto il diritto di chiederne la rimozione dal tubo. Ma se non lo è, è un povero di spirito.
Se uno detiene i diritti e dimostra di gestirli in modo ragionevole (quindi, il film si trova da qualche parte) – OK! Ma se si parla di film che non si trovano e non sono mai usciti in Betamax, V2000, VHS, DVD, VCD, Blu-ray o UHD 4K… l’unica cosa che fa chi ne possiede i diritti è assicurarsi che nessuno veda mai il film in questione.
Non e complicato - Ma avere i diritti e poi non fare niente con i film in questione e terribile. Legale ma terribile.
(scusate, ho dimenticato Laserdisc 
)
Ad esempio quando uscì quel film di Kubrick, Paura e desiderio, che venne restaurato dalla biblioteca nazionale americana anche se a Kubrick non piaceva per niente non è che quest’ultima ha accampato diritti sulla riproduzione. La versione non restaurata rimane di pubblico dominio. Peggio mi sento se si tratta di un film di oltre 100 anni fa. C’è un’etichetta, sempre americana, la Believe, che accampa diritti d’autore o di edizione su canzoni addirittura di pubblico dominio come è accaduto a me. Molti anni fa su YouTube misi un vecchissimo 45 giri di Milva su cui sul retro ero riportato un canto degli schiavi afroamericani. Sull’etichetta c’è scritto DP, ma nonostante questo questa Believe pretendeva che io togliessi la registrazione in quanto loro ne detenevano i diritti editoriali (!). La cosa mi fece non poco incavolare così scrissi alla Warner che ha i diritti sulle incisioni Cetra e chiesi loro che se non erano d’accordo che io tenessi quella registrazione o se invece non gliene importava nulla e rimaneva dov’era oltre ad avere segnalato la cosa a YouTube. Incredibilmente mi risposero e mi dissero che per loro andava bene così anche perché il brano non era stato recuperato da nessuna parte almeno all’epoca. Riportai la lettera sia a YouTube che alla Believe e la cosa finì lì. Ma a quel punto mi stancai e chiusi il canale. Però qualcun altro l’avrebbe tolta senza colpo ferire. Addirittura arrogarsi i diritti editoriali di un canto popolare con tanto di dicitura dominio pubblico?
Starace lo ricordo bene, avevo comprato dei DVD editi da lui e dal compianto de Angelis per le collane Opium Vision e Shockproof. Dato che in alcune occasioni lui e il suo ex socio hanno dovuto vedersela legalmente con concorrenti pronti a pubblicare titoli (senza detenerne i diritti) che stavano per sfornare loro, posso capire abbia il dente avvelenato per 'ste cose. Certo, bazzicare Youtube per segnalare anche robe non di sua competenza… invidio la sua grande disponibilità di tempo libero, poi la penso come altri qua dentro. Ovvero, se ha legalmente ragione bene, se i fatti lo smentiranno avrà sprecato sopracitato tempo.
