Stai dicendo che la carneficina non avviene?
No… intendevo dire che avviene con una differente modalità e spiegazione
Ah be’ allora ci può stare. Temevo in una svolta buonista della sceneggiatura.
No… anzi… forse in un certo senso è incattivita, dato che,oltre a provocare più distruzione rispetto dell’espediente usato nel fumetto orginiario, alla fine il dottor Manhattan diventa il capro espiatorio di Ozymandias per ‘coprire’ il suo complotto ascogiatato per far nascere la pace nel mondo
…Puoi dare, comunque ed a beneficio di Quanti non abbiamo visto il film che attendiamo con molto interesse da ammiratori del Fumetto, una Valutazione Globale ed Analitica di quanto hai visto ?
Grazie…:oops:
Una domanda per te che hai visto il film
Ma secondo quello che hai capito tu, Ozymandias usa il potere del dottor Manhattan alle sue spalle e la gente crede lo abbia fatto per vendicarsi dell’umanità irriconoscente? Praticamente sarebbe uscito fuori di testa…
Ho sentito altri 4 critici e la confusione regna sovrana, comunque per nessuno la motivazione regge… il tuo parere?
Il mio parere sul film di Snyder è che è un polpettone che tonfa proprio per la sua calligrafica aderenza al fumetto… non c’è anima, niente pathos, nessuna soluzione davvero orginale e un uso smodato di violenza gratuita… appena il contesto narrativo lo permetteva, giù con rallenty, effettacci e scene splatter della peggior specie.
C’è una scena di sesso tra Nite Owl II e Laurie che grida vendetta per quanto è rozzamente kitsch…
Pessimo uso della colonna sonora…
Punto di forza la fotografia e la ricostruzione degli ambienti (tranne Karnak)…
E quando nella versione estesa aggiungeranno altro materiale credo proprio che continueremo a vederne delle belle… 
Sì… lo fa lavorare ad esperimenti finalizzati al suo scopo e provoca in lui il risentimento per le accuse mossegli contro per aver fatto venire il cancro ai suoi amici e collaboratori più vicini… in questo modo Manhattan va su Marte e la sua fuga diventa un’ammissione di colpa, dato che le esplosioni provocate da Ozymandias quest’ultimo le farà passare per opera di Manhattan
Il mio parere sul film di Snyder è che è un polpettone che tonfa proprio per la sua calligrafica aderenza al fumetto… non c’è anima, niente pathos, nessuna soluzione davvero orginale e un uso smodato di violenza gratuita… appena il contesto narrativo lo permetteva, giù con rallenty, effettacci e scene splatter della peggior specie.
C’è una scena di sesso tra Nite Owl II e Laurie che grida vendetta per quanto è rozzamente kitsch…
Pessimo uso della colonna sonora…
Punto di forza la fotografia e la ricostruzione degli ambienti (tranne Karnak)…
E quando nella versione estesa aggiungeranno altro materiale credo proprio che continueremo a vederne delle belle…
Per il resto mi trovo abbastanza d’accordo… anche se la violenza non l’ho trovata del tutto gratuita, almeno non quanto i rallenty e gli effettacci durante i combattimenti… quelli sì davvero irritanti e mancanti di qualsiasi inventiva. La colonna sonora non è piaciuta neppure a me… né quella originale né come sono state inserite le canzoni già famose… sulla scena di sesso sono pienamente d’accordo: imbarazzante per il regista ancor di più che per lgi attori che l’hanno dovuta interpretare. La ricostruzione di costumi e l’ambientazione l’ho trovata buona (tranne Karnak anche io) e in tono col film: un po’ attualizzata ma senza esagerare. La fotografia invece non l’ho apprezzata del tutto: in alcune parti mi sembrava buona, in altre molto meno. Cmq alla fine, data la difficoltà dell’operazione, non riesco a considerarle due ore e quaranta buttate: imho parecchi film ‘supereoistici’ hanno subito un trattamento peggiore… forse giova al film il fatto di aver scelto (per problemi di budget) un cast di sconosciuti che però, Ozymandias a parte, risultano alquanto in parte ed efficaci… che ne dici?
Dico che hai una grandissima immagine per firma… adoro Gainsbourg 
Be’ sul film siamo decisamente allineati, comunque ci sono un sacco di considerazioni da fare, ci ritorno su domani… buona serata
Su Best Movie Marzo 2009, attualmente in edicola, si dice che il Film sia stato accorciato di oltre mezzora rispetto alla durata originariamante concepita dal Regista che (asseriscono i recensori) potrebbe (più avanti con l’Home Video scaturente dal film medesimo) presentare una Director’s Cut…
Anche di più… pare ci siano più versioni del film che verranno edite in dvd, come si evince anche dall’articolo pubblicato su FilmTV di questa settimana
Da Spettatore, e da Attento Lettore del fumetto, hai avvertito sensibilmente gli effetti pregiudizievoli di tali Tagli ? :oops:
Paradossalmente ha tagliato poco… comunque almeno a mia memoria non esiste un adattamento così fedele di un’altra opera, ma il film non funziona lo stesso perché non trasmette nulla… Perché è poco personale, e le uniche cose inserite da Snyder dimostrano che va bene solo per girare pellicole pop corn…
Riporto qualche esempio per i lettori del fumetto.
La prima scena da prendere in esame è qualla in cui il piccolo Walter è messo in mezzo dai due bulli… si è vero che nel fumetto è presente una vignetta in cui il piccolo Rorschach morde la guancia ad uno dei due antagonisti, ma non gli strappa la carne come invece succede nel film generando un effetto splatter a buon mercato… poi dovrebbe essere chiaro a tutti che una scena cinematografica ha un’impatto di gran lunga maggiore rispetto alla medesima vista su carta, quindi si dovrebbe alleggerire piuttosto che utilizzare una mano ancora più pesante…
Stesso discorso per la sequenza in cui all’interno del penitenziario vengono segate le braccia al detenuto Larry. Nel fumetto l’uomo viene sgozzato per poi utilizzare la fiamma ossidrica.
Sicuramente il getto di sangue che vediamo in 4-15-VIII è eccessivo, ma come i lettori ben sanno Watchmen è governato dalle leggi della simmetria e in questo caso la macchia di sangue ci ricollega a quella vista in VI-24-4. Quindi un uso dello splatter funzionale e non gratuito come nel film di Snyder dove l’occhio del regista indugia sugli arti mozzati e il sangue schizza da tutte le parti mentre il povero detenuto agonizza sotto lo sguardo quasi compiaciuto dei suoi “colleghi”.
E continuando il Doc Manhattan che uccide due criminali e subito dopo vediamo i resti appiccicati al soffitto… e via di seguito su questo filone…
Vabbè, ci sta pure che il regista si prenda qualche libertà. Snyder adora il gore, lo dimostrano il remake di Zombi e 300; se ha rispettato lo spirito del fumetto mi va già bene, ovviamente mi riservo di vedere il film prima di giudicare. Sulle differenze fra “splatter funzionale” e “splatter gratuito” preferisco non pronunciarmi, dato che le trovo irrisorie.
Come dice John Koenig qui sopra non si tratta solo di tagli ma anche di aggiunte… alcune, imho, funzionali, ad esempio la scena con Comedian e Night Owl sulla navicella di quest’ultimo quando sedano la protesta, sul fumetto è liquidata in pochi riquadri mentre qui è decisamente più lunga e secondo me è un bene, mentre altre magari sono allungate solo per mostrare qualche effettaccio in più…
cmq come dicevo in qualche post precedente il film, non tradendo lo spirito originario, resta abbastanza godibile… certo se avesse abusato di meno dei rallenty e di qualche scena inutile forse il film ne avrebbe giovato e la lunghezza sarebbe stata più consona…
riguardo le ‘director’s cut’ allungate mi riservo un giudizio solo dopo la loro visione… ma non so se potranno migliorare il film
tuttavia, versioni corte o lunghe, resta il grande rammarico di esserci dovuti accontentare della visione di uno Snyder qualunque piuttosto che di un Terry Gilliam o di un Aronofsky 
Mah, io Gilliam non ce lo avrei proprio visto, non è il suo genere. Magari un Tim Burton o un Cronenberg… Snyder comunque un solido mestiere ce l’ha, mi va bene proprio perchè i pop-corn movies sono la sua specialità.
E’ ma alla fine la questione è proprio quella… ovvero: può un testo importante come Watchmen, uno di quelli fondamentali degli anni '80, da più parti messo sullo stesso piano di un romanzo, subire un trattamento da “pop corn movies”? O, nella migliore delle ipotesi (e credo sia questo il caso) un trattamento alla ‘Matrix’? Lì certi effetti erano funzionali… qui, ovviamente imho, assolutamente no…
p.s. Tim Burton ce lo avrei visto forse meglio di tutti in cabina di regia… ma solo se penso al suo secondo Batman e non all’orrido (imho ovviamente) primo capitolo! 
Trattandosi di Watchmen il tuo discorso è un po’ svilente per il capolavoro di Moore e Gibbons. Se gli avessero messo in mano altri capolavori della letteratura del novecento come Il grande Gatsby, Sulla strada o Lolita e Snyder ne avesse tratto un pop-corn movie avresti detto le stesse cose?
Sugli effetti alla Matrix non posso pronunciarmi, ancora non li ho visti. Il discorso sui pop-corn movies non fa una grinza, ma nel momento in cui Snyder ha dichiarato di volerlo girare lui (e non mi pare ci fossero altri volontari) era inevitabile si andasse a parare lì. Pure la trasposizione di 300 a mio avviso aveva delle pecche (gli orchi alla Tolkien non c’entravano una mazza con Frank Miller, ad esempio), però nel complesso rispettava il testo ispiratore e alla fine mi son divertito (e la graphic novel, diciamocelo, è un altro pianeta). Nessun film a mio avviso potrebbe eguagliare la bellezza del fumetto di Moore; se ne han tratto un buon adattamento mi ritengo già fortunato di poterlo visionare.
Guarda, dubito che Snyder farebbe un film tratto da Lolita o Sulla strada. Ama i fumetti come me e ha voluto girare Watchmen a modo suo; lo ammiro per questo e attendo di vedere come se l’è cavata. Altro non posso aggiungere, ne riparleremo dopo la visione.
Ma infatti l’errore è proprio a monte… non puoi dare un capolavoro così complesso come Watchmen nelle mani di uno come Snyder… se gli altri si sono tirati indietro forse un motivo c’è e non è solo economico…
Puoi giudicare un’opera solo per quello che riesce a trasmetterti e la valuti applicando i soliti parametri critici, oppure la giudichi esclusivamente in base ai tuoi gusti personali, tutto questo è giustissimo…
Ma almeno personalmente considerò un buon testo di partenza una cosa che avrebbe dovuto mettere il regista sulla buona strada… non si può pretendere che lo spettatore non faccia paragoni con l’opera originale…
Stesso discorso lo faccio per The Millionaire, se hai letto il testo di partenza potresti dire che Boyle ha perso una grande occasione, se vedi il film senza sapere da che cosa è stato tratto puoi anche arrivare a credere che sia un film originale e un capolavoro degno dell’oscar… non è il mio caso, ma per molti è stato così…
Aggiungo la recensione di Francesco Alò del Messaggero. Praticamente una pietra tombale.
Tratto dalla graphic novel di Alan Moore, il film è fedele sulla carta al fumetto (dov’è’ la satira politica di Moore?) ma infedele al cinema. Complicato anziché intrigante, troppo lungo, senza attori di nerbo, con troppe slow motion, truculento anziché scioccante, osceno (sesso patinato e pene di Dr Manhattan ridicolmente onnipresente) ma mai sexy. Calco ottuso di un capolavoro che andava stravolto. Quelli bravi (Gilliam, Greengrass) hanno passato la mano. Quello coatto di 300 (Snyder) ci si è buttato. I risultati si vedono.
Visto stasera. A parte il fatto che m’è piaciuto moltissimo, non riesco a capire cosa diavolo vi aspettaste da criticarlo tanto: è la trasposizione fedelissima del fumetto, qualche cambiamento marginale non inquina l’insieme. I personaggi son gli stessi e interpretati pure bene, la resa spettacolare m’ha pienamente convinto e lo trovo nettamente superiore al tanto osannato 300 (quello sì un pop-corn movie pretenzioso, malgrado qualcosa del testo milleriano sopravvivesse). Matrixate? Splatter eccessivo? Mi pare che ci stessero bene. Oltretutto sarebbe il caso di rammentare che non è stato Matrix a influenzare graficamente il fumetto supereroistico, semmai il contrario. Finora è l’unico film di Snyder ad avermi convinto pienamente (a parte 300 ho fortissime riserve per il suo rifacimento di Zombi).
E come no. Una pietra tombale della critica cinematografica. Ma vada a vedersi Walt Disney, per cortesia… poi mi spiegherà dove starebbe l’eccessiva lunghezza, visto che non mi sono annoiato un secondo. E la presunta mancanza di satira (ma l’ha visti i siparietti con Nixon?) dimostra che certi recensori o i film non li visionano, o lo fanno utilizzando la loro parte anatomica che mostrano di meno al pubblico (sebbene la scatologia dei loro scritti dimostri che ne fanno comunque un uso smodato).
1 Mi Piace