il discorso sul trasferimento anamorfico mi lascia molto molto perplesso…
Ahahahah.
La pellicola 35 MM cinematografica ha fotogrammi 1:1 (quadrati), che in base al contenuto vengono proiettati o 4:3 o 16:9 o 21:9 (2,35:1 o 2,40:1).
Persino un contenuto 4:3 è stampato leggermente stirato per “riempire” i fotogrammi 1:1.
Nel caso de “Il cacciatori di squali”, per la diffuzione cinematografica il master 4:3 è stato “tagliato” sopra e sotto per ottenere il 16:9 che a sua volta è stato stampato 1:1 anamorfico su pellicola da 35 MM.
Ho parlato di gonfiaggio poichè il master era addirittura in 16 MM.
Razza di idiota, non si può ridere? vai a pigliar per il culo qualcun altro, va…
se fosse stato stampato anamorfico sarebbe stato proiettato con l’obiettivo anamorfico e questo avviene solamente con i formati 2,35:1 e simili, mentre tutti i formati panoramici tipo 1,66:1 escludono la parte superiore ed inferiore del fotogramma con mascherini e obiettivi di focale apposita.
Io per caso Ti ho offeso? Ho solo fatto una battuta mettendoci una faccina con sorriso! Sei proprio come il capitano Gomez! Meriteresti una chewing-gum appiccicata in faccia come Gringo ha fatto a Ramon, piu’ cazzotti come quelli dati dallo stesso Mike Di Donato ai tipi di Gomez!:mad:
1 Mi Piace
“Il cacciatore di squali” è stato croppato dal 16 MM 4:3 originale a 1,85:1 per la diffusione cinematografica.
Stà di fatto che questo 1,85:1 è stato stampato su 35 MM (questo è un dato certo avuto da un coreografo dello staff di realizzazione del film!).
Che poi sia stato stampato in anamorfico o con bande nere sopra e sotto poco importa alla fin fine.
La sostanza di tutto il mio discorso è che la versione 16:9 in circolazione (esempio quella citata di Odeon) non è altro che il “ritaglio” della versione originale 4:3…che personalmente preferisco (esempio Mediaset o vhs o…speriamo…dvd che uscirà?!..)
Non so quella di Odeon, ma la versione 1,85:1 di Videolina è palesemente un 1,33:1 deformato e non tagliato, per dirla molto volgarmente tipo la funzione 16:9 dei televisori moderni.
E’ vero! L’ho notato anch’io! Cmq può essere un errore di chi ha fatto il master, per giunta ottenuto da quello di Mediaset (stessi tagli e disturbi video) o forse trattasi dello stesso master trasmesso stirato a 16:9.
Ci dici gentilmente il nome del nonno di sta tua amica, che stiamo verificando con chi di dovere, grazie 
Swat Tu al posto mio che faresti? Sincero eh! Lo diresti così pubblicamente a gente che non conosci? …o avresti un minimo di riservatezza e rispetto per una persona credo più che ottantenne, ma talmente lucida da collezionare e riparare tutt’oggi proiettori 35MM, 16MM e Super8…con una passione che personalmente credo sia davvero rara!!!
Rifacendomi al Tuo linguaggio che, per carità, mi è molto simpatico (“Last edited by SWAT; 20-03-2011 at 01:29. Reason: rimossi insulti gratuiti di stocazzo”)
non credi che la Tua richiesta sia altrettanto di st…zzo?!
Cmq se mi regali la vhs IVP portandomela personalmente a (se vuoi Ti dico la città in privato) Ti ci porto da questa persona spacciandoti per un carissimo amico appassionato di Super8
PS: eliminami pure tutte le ammonizioni che mi hai rifilato negli ultimi giorni!
Affatto. Di ciarlatani su Internet nei girano a bizzeffe, verificare le fonti delle affermazioni è fondamentale.
Ho parlato due minuti fa con Castellari.
Enzo smentisce tutto e dice che il film è stato rigorosamente girato con una Arriflex 35mm nel formato cinematografico 1.85:1.
1 Mi Piace
…e Ti ha detto anche il nome di colui che ha realizzato quel plastico sulla tecnica di recupero dei soldi?
Se no, per favore risentilo e dimmelo in privato.
Solo così crederò che forse la persona con cui io ho parlato se ne stà andando ai pesci!!!
A prescindere da questo se il film fosse stato girato a 1,85:1 non avrebbero inserito le scene di repertorio con le bande nere sopra e sotto in quanto erano già native in 16:9.
E in tutti i master 4:3 in circolazione le avremmo viste in full screen, ovvero tagliate ai lati come tutto il film (se è come dici Te!).
Perdonami ma non credo a quanto dici.
È soltanto un problema tuo.
Non sono solito fare sparate, il mio nome è pubblico così come quello delle mie fonti.
Enzo è stato categorico: il film non è stato girato in 16mm ma in 35 con una Arri “già predisposta per un panoramico 1.85:1” (testuali parole). E ha escluso categoricamente che il film fosse stato girato in 1.33:1, senza appello.
En passant aggiungo che Enzo ha una memoria prodigiosa ed è certamente uno dei registi più tecnici che conosca (e parlo per esperienza personale dato che lo conosco bene e ci ho pure lavorato assieme). È assolutamente impossibile che possa aver rimosso un dettaglio simile.
E poi, con tutto il rispetto, penso che sia più affidabile una testimonianza del regista portata da me piuttosto che una testimonianza di un non ben precisato tecnico (del quale neanche vuoi fare il nome e non vedo il perché dato che se ha lavorato per il cinema il suo nome dovrebbe essere pubblico) portata da te che, mi scuserai, non so chi sei. Con tutto il rispetto, ripeto.
1 Mi Piace
Bhà…che dirti, a questo punto mi trovo spiazzato e non saprei più a chi credere.
Se ti capita di parlarci nuovamente, mi faresti felice se gli girassi questa mia domanda:
Come mai il “master” 4:3 in circolazione (in tv e in tutte le vhs uscite) contiene scene di repertorio in 16:9 con le bande nere sopra e sotto?
Se il film fosse stato girato in 16:9, nel montaggio le scene di repertorio in 16:9 sarebbero combaciate più o meno alla perfezione…e quindi nel successivo riversamento in 4:3 per la tv e le vhs anche le stesse scene di repertorio sarebbero state tagliate a destra e sinistra! Come mai, invece, non è così?
Ti ringrazio anticipatamente.
Nico
In onda questa sera sul canale sat (free) Polonia1, alle 20.40.
Su questo canale dovrebbe passare doppiato in polacco “voice over”…:hahano:
Bhe’ com’era? Purtroppo ho letto il Tuo messaggio solo ora! Cmq ho visto il canale e direi che trasmette a bitrate bassissimo…e a bassa risoluzione! Na schifezza cioe’!
Qui’ l’unico che ci puo’ accontentare e’ Giorgio Brass, che e’ amico di Castellari!
Glielo chiedo in barese: Diggh ji…non but fart ave’ na bella copj pirat du film, na bella copj ca s ved bunn e la mann a tutt quand nu?!
Traduco: Dico io…non puoi farti avere una bella copia pirata del film, una bella copia che si vede bene e la giri a tutti quanti noi?!
Uahuahuahuah ci voleva proprio visto che nessuno produce in DVD sto’ capolavoro, ci voleva proprio alla faccia di chi detiene i diritti!
Agli amministratori del forum: credo di aver detto parole sagge! Uahuahuahuah non espelletemi!
Cmq nel caso…adios a tutti! E’ stato un piacere!
Attenzione, qui c’è un regolamento da osservare TASSATIVAMENTE:
E’ vietato ogni riferimento a peer to peer, emule e altri sistemi per scaricare illegalmente film.
Vale lo stesso caso per le copie pirata.
In ogni caso non hai ancora risposto:
Ci dici gentilmente il nome del nonno di sta tua amica,
Si chiama Nicola Caldarulo…quello che appena Ti giri…
Scusami ma non lo dico per rispetto della persona.
Quando lo rivedrò, cmq, gli chiederò per quale azienda lavorava e Te lo dirò.
Per quanto riguarda il regolamento, chiedo scusa per non averlo rispettato.
Però capite che è veramente un peccato non rendere fruibile a tutti un’opera di un grande regista…quì non si parla più di soldi, guadagni, diritti ecc. ecc.
…si tratta che un opera và resa pubblica nel rispetto dello scontato desiderio di chi l’ha creata, che credo non sia più interessato a guadagnare nemmeno un centesimo sulla vendita dei dvd.
Quì un bel BLU-RAY FULL HD A 1920X1080 24p (della tipologia INNOMINABILE) da far circolare in tutto il mondo ci voleva proprio! STOP!
Sciau;)