Rileggerò ma la convinzione al 100% non la hanno nemmeno i genitori di Yara perchè dovremmo averla noi?
Essere transitati nella zona e che il cellulare agganci una delle celle della zona sono considerati indizi all’interno di un processo?
Miiii Marco, no, non basta quello. Fai il bravo, rileggiti tutto, ascoltati il podcast e tutto è abbastanza chiaro. Tra l’altro
la convinzione al 100% non la hanno nemmeno i genitori di Yara
Fonte?
Podcast ascoltato , era quello da 43 minuti giusto? Non mi ha per nulla chiarito.
Ma questo è un articolo del 2014. Quello che ho postato io dell’Eco di Bergamo è del 2016. Nel frattempo la Corte di Cassazione ha confermato l’ergastolo nel 2018.
Con questo ancora non si dimostra che Bossetti sia il colpevole.
Parli di una verità processuale, pur negli anni ridiscussa e sempre confermata dai gradi di giudizio, per la quale è necessario fare un profondo atto di fede. Che io come molti altri non mi sento di fare.
Comunque ha ragione Renato; ci conviene davvero stare attenti a tutti quanti : tra 25 anni il DNA di nostro nonno potrebbe inchiodarci.
Belli sti video, e soprattutto i commenti dei socialmentecatti:
Io ho letto su Google,( dopo arresto di Bossetti)una storia
Con i nomi di gente insospettabile, ora è introvabile scomparso tutto.
Bellissimo video questa storia grida vendetta al cospetto di Dio
Liberate Bossetti ! Pure i genitori di yara hanno detto : noi non vogliamo un colpevole , ma IL Colpevole ! …pure loro iniziano a dubitare del coinvolgimento di Bossetti , sulla tragica fine della loro figlia .
Il bello che il DNA di Bossetti è stato trovato puro…incontaminato…come se lo avessero preso da un tampone appena fatto a lui e messo sugli slip della povera Yara. È stata quella indegna della sua insegnate Silvia.
Ma ci vuole tanto a capire che la colpevole è Silvia Brena? Il giubbotto è stato indossato solo quel giorno e l’istruttrice ha detto di non averla avvicinata ergo, ha mentito, PER FORZA.
Vabbè il Video può piacere o non piacere ma le contestazioni sono tutte piu che legittime
Ma che c’entrano i commenti dei socialmentecatti poi?
Un DNA mai confrontato in esame con quello offerto dall’indagato volontariamente ma identificato in maniera quantomeno rocambolesca (oltre che inutilmente dispendiosa). Serviva chiudere il processo ed alla svelta, l’indiziato principale lo avevano, gioco fatto.
La Baldi non è arrogante, è competente. Il problema di Internet è che la massa del popolo bue pensa di avere competenze specifiche che si hanno dopo anni di studi, semplicemente per aver letto 2 articoli e 3 video “choc”. Io non sono competente, e mi fido di lei, che lo è, e del riassunto che fa all’inizio dell’articolo, molto chiaro:
Dottoressa Baldi, quante probabilità ci sono, statisticamente, che tutte queste analisi diverse compissero lo stesso errore e cioè indicare Bossetti? “Nessuna. La probabilità che sia di un’altra persona ha dato un numero maggiore della popolazione mondiale del pianeta”.
Ecco, manco io lo sono, e non mi azzardo a mettere in dubbio le deduzioni di chi competente lo è.
Liberissimo di non farlo, ma i 3 gradi di giudizio ci sono appunto per questo. E le probabilità che non sia lui sono impossibili, se uno vuole vedere i dati del processo. Se uno preferisce abbeverarsi al fumus persecutionis della difesa. Per questo evito di guardare sti video su Youtube che ti “spiegano come veramente stanno le cose” di socialmentecatti da tastiera ne ho sentiti fin troppi, dal ponte Morandi al Covid alla guerra in Ucraina, tutti esperti in fandonie. Ovviamente sei liberissimo di pensarla come vuoi, tanto ormai non essere esperti o avere studiato pare una patente da sfoggiare con orgoglio.
1 Mi Piace
Una volta certe tesi le sentivi al bar, adesso grazie alla falsa democrazia della rete è un diluvio.
Io comunque avrei messo dentro Bossetti solo per le lampade e il pizzetto biondo.
1 Mi Piace
La Baldi può essere benissimo competente anche senza voler far fastidiosamente credere che tutto sia ovvio.
Quindi perfetto, teniamoci i dubbi, teniamoci le curiosità e lasciamo fare i professionisti che loro si ne sanno, abbiamo fede e preghiamo;
Come se non fosse mai accaduto che “chi è competente” non abbia mai compiuto errori da dilettante (25 carabinieri e 1 magistrato a spasso per la scena di un crimine senza scarpe v. Delitto Poggi ; oppure mentire apertamente , cosa confermata in interrogatorio da chi comandava il RIS di parma sul modo in cui sono state svolte le analisi , numero dei laboratori non corrispondente a quanto dichiarato e procedure scientifiche non rispettate v. questo di cui stiam parlando) ;
A differenza di, ad esempio, il processo alle bestie di Satana, qui mancano tanto per dire:
-Movente
-Arma del delitto con impronte/DNA del colpevole
-Testimoni
-Confessioni (Si è pentito dopo molto meno chi ha sciolto i bambini nell’acido o ha fatto saltare in aria un autostrada e invece il colpevole al 100% ancora nega e vuole essere scagionato non con un cavillo ma semplicemente facendo la semplice prova del nove del DNA.
Avete Bossetti, un campione di DNA da confrontare con quello delle mutandine, seguendo le procedure. Null’altro. Nessun complottismo, nessun sbandieramento di nulla, nessun ergersi a quelli che non si è.
E invece abbiamo il DNA che riconduce quasi sicuramente a lui tipo indovina chi ma non è stato confrontato con una sua goccia di sangue, una cella che dice che il telefono stava li e numerosi filmati di furgoni diversi.
Qui nessuno sfoggia con orgoglio nulla, qui ci sono dei ragionevoli dubbi e curiosità.
Come ti capisco, oggi che i social addirittura manipolano le presidenziali USA
Per la rara antipatia estetica che ispira è in effetti l’imputato perfetto, per non parlare delle camicie hawaiane
1 Mi Piace
Triste verità, una volta lo scemo del paese stava al bar a raccontare che Elvis è vivo e vive su un’isola con Marylin, adesso aprono un blog o un canale youtube e tutti si abbeverano.
1 Mi Piace
Io invece l’avrei assolto anche solo per avere quella milfona di moglie 
Ecco questo mi sembra un terreno di scontro interessante
2 Mi Piace