E invece “pare”, e ribadisco “pare”, che non sia proprio così. Anche i nostri investigatori possono fare i CSI.
Parla la criminolga:
Bossetti: “Interrogatemi su Yara”
Il muratore ha chiesto di essere interrogato dal pm
Yara, Bossetti davanti al pm per farsi interrogare. L’avvocato: “E’ provato, ma combattivo”
Dopo 22 giorni di isolamento in carcere, il carpentiere di Mapello decide di parlare con gli investigatori. Il legale Silvia Gazzetti: “La decisione presa dopo aver letto alcuni articoli sulla sua persona”
Yara, Massimo Giuseppe Bossetti interrogato dal pm Letizia Ruggeri. Il presunto killer potrebbe fare un altro nome
A distanza di anni riapro il thread. Un bell’articolo di Tobias Jones sul caso:
The murder that has obsessed Italy
Un sito che analizza il caso e come sia stato incriminato il Bossetti, qui qualcuno ferrato in legge potrebbe meglio analizzare:
in particolare:
Poi c’è lo strano caso del DNA della sua insegnate di ginnastica sul giubbotto, tal Silvia Brena:
http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/nuova-bomba-scuote-caso-yara-sua-giacca-era-anche-sangue-112319.htm
http://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/bossetti-innocente-oggi-svela-21-misteri-irrisolti-pi-109665.htm
Nessuno ne sa di più?
ora a processo finito cosa ne’ pensate???colpevole???non ha confessato comunque giusto???
In realtà credo manchi ancora la cassazione, o terzo grado.
Confermato l’ergastolo in appello, ora Cassazione. Mi piacerebbe sapere l’opinione di mark920 sui link che ho appena postato.
Altro articolo (vecchio) da Oggi:
1 Mi Piace
Un bel podcast (grazie Lollo!) sul caso:
Consiglio tutta la serie.
2 Mi Piace
Il processo è stato tutto fuorché fumoso, la difesa si arrampica sugli specchi per cercare di gettare dubbi. Se hai tempo leggiti l’articolo che ho postato prima, spiega molto bene la situazione.
1 Mi Piace
Ma per coloro che non credono alla colpevolezza di Bossetti chi dovrebbe essere stato? Fikri?
E’ chiaro che la difesa cavalcherà ogni singola e piccola incongruenza ma non per salvare Bossetti ma per farsi una pubblicità incredibile su Quarto Grado e tutte le altre varie televisioni locali e non.
1 Mi Piace
Assolutamente, bello peraltro il podcast che ascolto in questo momento.
Che sia chiaro ovviamente non ne sto facendo una questione di tifo pro/contro Bossetti (Ieri sentivo la versione della Roberta Bruzzone (Che adoro alla follia) e sembrava quasi gongolare del fatto che il Bossetti rimanesse al gabbio, mi chiedo solo con che superficialità vengano archiviati e conservati determinati reperti (peraltro derivanti da campioni forniti spontaneamente e solamente riconducibili all’imputato) che di fatto sono l’unica smoking gun utilizzata per rinchiudere una persona a vita o per buona parte. Sul processo tutt’altro che fumoso mi permetto di dissentire, già l’arresto in diretta tv non mi sembrava una gestione rigorosa dello stesso. Ci avessero messo la metà del rigore del “Ruby Ter” …
Davvero molto interessante, grazie. A parte l’arroganza della Baldi, che trasuda dall’articolo, la faccenda è spiegata bene.
Rimangono secondo me punti grigi, ammetto che non sono uno scienziato ne un biologo ne giudice ne avvocato ma affermare con certezza senza dubbio che sia stato lui senza altre risposte mi sembra un filo azzardato.
DNA. Non si scappa. (cit.)
Mi viene seriamente la pelle d’oca. Se chi di dovere ne è così certo però non mi permetto di contestare.
Piuttosto (Lascia stare più donna ahahahahaha) che ne pensi della pista della morte in spogliatoio ? E del postulato parecchio forzato secondo il quale doveva essere stato per forza uno che non conosceva la vittima?
L’articolo che hai postato riporta molto del fumo che leva la difesa per cercare un’uscita, che non ha. Il punto è che il DNA è stato individuato senza sapere che fosse di Bossetti. Se non ci fosse stata quella incredibile mappatura del DNA non l’avrebbero probabilmente mai trovato.
Ripeto, nessun tifo pro/contro qualcuno.
La difesa fa la difesa, solleva dubbi e di dubbi ve ne sono tanti.
A me spaventa invece come si possa essere certi 100% perchè si è trovato il dna.
Ripeto ancora non sono un esperto ma può esserci finito in altri modi?
Consiglio di rileggere tutto quanto postato. Non è che ci sia solo il DNA, ci sono tonnellate di altri indizi che l’accusa ha raccolto. Il DNA è solo la prova chiave, ma il resto del castello d’accusa rimane. Cioè, non è che hanno preso uno che non aveva mai messo piede nella zona e il cui cellulare non aveva mai agganciato le celle della zona, solo per fare due esempi.
Intanto mi inizia a crollare anche la Bruzzone… Sarà che è figa e ha charme e parlantina (ottimo prodotto televisivo) ma è sempre stato traballante un pò questo castello.