Probabilmente con un mascherino 1.66:1 il film non avrebbe avuto particolari problemi riguardo al taglio di elementi significativi nel quadro.
In ogni caso non era il formato di proiezione. Oltre ad essere una cosa abbastanza evidente è stata confermata dalla persona più accreditata per dire una cosa simile (anche più dello stesso regista), ossia il direttore della fotografia!
Portando il mascherino a 1.85:1 (come nel dvd RHV) continuo a dire che l’immagine non viene presentata correttamente.
Insomma… Basta lo screenshot del cane per capire che c’è “qualcosa” che non va… Boh, a volte mi sembra davvero di essere dentro una candid camera…
Neanche replico di fronte all’incontestabile autorevolezza dei tuoi tecnici.
Ti segnalo però che uno come te che continua a dire 1:33.1 non mi sembra affatto credibile come esperto di formati quale ti sei autoproclamato (e non mi riferisco solo a questo topic).
Si dice 1.33:1, quello che tu hai indicato è un formato inesistente, improponibile nonostante tu l’abbia scritto più volte.
In ogni caso sei giustificato: non hai ancora 50 anni.
Comunque per me la discussione è chiusa, che ognuno rimanga della sua opinione e pace.
Gentile giorgio ti prego di notare che negli screenshots postati in precedenza le immagini non riguardano lo stesso fotogramma, affina la vista sui gomiti della ragazza nel primo e sulla posizione della manica del vestito rispetto alla porta nel secondo.
Non credo che sia possibile paragonare 2 fotogrammi diversi presi in momenti differenti del movimento macchina.
L’unica cosa che, a mio avviso sempre, si evince è che a sinistra le immagini sono compresse leggermente nel senso della larghezza e a destra certo sono tagliate in alto ed in basso ma non puoi paragonare “la faccia del cane” perchè il fotogramma non è lo stesso anche se simile e probabilmente anche il movimento di macchina andava in avanti verso il cane e quindi il tagli di formato si sommano.
Credo di essere andato troppo fuori strada !!!
Scusatemi se mi sono dilungato troppo su questo argomento.
Cercherò di postare opinioni sul contenuto artistico del film che almeno è soggettivo, quello tecnico lo tralascerò.
Ho in mente di comprare il dvd di questo film, solo che notando la moltitudine di edizioni esistenti dello stesso, ho pensato bene di dare un’occhiata al mio forum preferito. Mai l’avessi fatto… mi sono letto tutte le 10 pagine (rompendomi anche un po’ i coglioni) di mascherate ipocrite e pseudo-insulti nelle retrovie, senza arrivare a una conclusione, perchè come al solito il dvd in oggetto o è “magnifico” o “fa cacare”. E’ proprio vero che le vie di mezzo non esistono più, un po’ come le mezze stagioni, ma in fondo è meglio così perchè “estremo è bello”.
In sostanza, per uno come me, che deve comprare un dvd del film, quale consigliereste tra le tante edizioni considerando 2 fattori: 1- priorità assoluta per integralità del film e qualità a/v; 2- prezzo cristiano.
Grasias
boh, qualche considerazione sparsa, ma tanto rimane tutto quello che abbiamo capito essere.
il film l’ho visto in sala (non all’uscita originale, sia chiaro) e l’ho anche fatto proiettare (in 35mm).
il formato in cui è girato e stampato originariamente è fullframe, che in tv viene detto 1.33 e al cinema misura più o meno 1.37:1
al cinema in proiezione le volte che l’ho visto io non era applicato nessun mascherino
non è affatto vero che tale formato fosse inusuale in italia negli anni '70. per rimanere più o meno sullo stesso genere citerei “la donna della domenica”. credo che anche “la morte risale a ieri sera” fosse un fullframe ma potrei sbagliarmi.
sicuramente all’inizio dei 70 era usato molto poco rispetto ai panoramici e agli anamorfici, ma qualche caso c’è, poi sempre più numerosi di lì a poco quando si cominciò a capire che bisognava pensare al passaggio in tv.
mascherinandolo a 1.66 certo non si creerebbero grossi problemi, ma non ho capito perchè farlo onestamente. bisogna mascherinarlo per forza?
ho capito benissimo invece perchè la rhv lo ha mascherinato in quel modo: per renderlo anamorficamente adatto ai televisori moderni 16/9 e quindi appetibile dagli appassionati di cinema cult, che sono il 99,9% degli acquirenti di un film del genere e che vedendo un dvd fullframe avrebbero inveito sconsigliando sui forum di comprarlo (cosa che è accaduto per il dvd spagnolo che lo presentava nel formato corretto)
Oh ma quanta ragione hai! A me fanno ridere tutti questi accanimenti su formati originali, lati tagliati e via discorrendo. Se il film è mascherinato in modo decente ben venga, anche perchè anamorfico è più bello e lo sappiamo tutti. Che ci sia qualche frame tagliato (vedi cane), beh, era inevitale ma detta in tutta sincerità il film non credo sia ROVINATO da questo. Considero un film rovinato se il video è sgranato, se l’audio è basso e pompato, se il film non è integrale, ecc. Questi sono i veri problemi (per me!!). Quindi alla luce dei fatti quale può essere la miglior edizione dvd di questo filmone?
[/QUOTE]