Io farei un’eccezione per la New Hollywood. Fermandosi agli anni '50 resterebbero fuori quei dieci anni che hanno cambiato per sempre le sorti del cinema americano. Non solo perche hanno contribuito a riportare lo spettatore in sala, ma anche perchè i registi della NH hanno intuito l’importanza della fusione tra cinema di prosa e cinema di poesia, confezionando capolavori sia per il pubblico che per la critica. Ancora oggi gran parte del cinema americano, quello che per me conta, segue pedissequamente le teorizzazioni operate da Coppola, Scorsese, Milius, Penn, Lucas e soci.
io adesso non vorrei fare il fantozzi della situazione per quanto la tentazione è forte
ma sinceramente tolti gli addetti ai lavori (docenti, studenti, professionisti a vario titolo) o i cineappassionati ficcati dentro completamente coinvolti io credo che il 90% o lì vicino dei titoli che avete riportato sono veramente INGUARDABILI :pollanet:
ovvio che la definizione di classico non può che essere soggettiva oppure si dovrebbe stabilire quale è lo storico/critico “migliore” del cinema e prendere la sua di lista di classici
ma all’inizio mi apprestavo a are una “mia” lista di classici mai visti e avrei inteso tutt’altra cosa, per cui ho abortito
ad ogni modo la cinematografia americana la conosco così così, le altre ancora meno, quella italiana un pò di più… su questa ciò che io oramai considero veramente dei classici trascendono già dall’anno in cui è stata fatta… film dei 60, 70 e perfino degli 80 per me sono classici a tutti gli effetti
1 Mi Piace
quali sarebbero questi film inguardabili?
Aurora di Murnau?
Luci della città di Chaplin?
La corazzata potemkin?
L’age d’or?
Il dottor Mabuse? ( che è, secondo i miei gusti, molto più scorrevole e fruibile di un film che lo echeggia come Il cavaliere Oscuro che è stato realizzato 85 anni dopo)
Fai degli esempi, nessuno ti costringerà a vedere i film da te criticati mentre c’è la finale dei mondiali 
Per non parlare de Il testamento del Dottor Mabuse del '32, ancora più moderno di molti film noir contemporanei…
Non concordo con quanto affermato da Pollanet (che stiamo scherzando?) come non concordo sull’affermazione di Araknames circa Mabuse e The Dark Knight…pur amando Lang non capisco oggettivamente come si possa ritenere Mabuse superiore al film di Nolan. Lo trovo un atteggiamento abbastanza da “intellighenzia”…
Porca puttana ho scatenato il dibattito!.. [i]- e ora…il dibattito!
- NO! IL DIBATTITO NOO![/i] (cit.)
Dai dai dai polla voglio i tuoi 10 classici mai visti
Uno dei classici di polla te lo dico io 
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=19309
Ti rispondo soggettivamente 
Con The Dark Knight io ( quindi imho) mi sono un po’ annoiato, ho trovato l’intreccio spesso contorto e tedioso ( a me Nolan piace, non sono prevenuto). I 270 minuti di Mabuse mi hanno sempre colpito in modo continuo. E tra i due film vi sono non poche similitudini, ma per me Mabuse è uno specchio di qualcosa di più grande ( la Germania sul baratro), mentre Batman e Joker restano figurine. Ma, ripeto, è la mia opinione. Sarà interessante vedere se il film di Nolan tra 85 anni sarà ancora ricordato come quello di Lang, ma io ne dubito.
Non è un atteggiamento snobistico, perchè potrei anche dirti che, viceversa, pur amando Lubitsch, ad un bellissimo film come Partita a quattro preferisco Il grande Lebowski
Alcuni tra i più grandi incassi cinematografici a livello mondiale:
ET
Jurassic Park
Forrest Gump
Ghost
Tutti insieme appassionatamente
Mamma ho perso l’aereo
Mission impossible
Twister
I Dieci Comandamenti
Star wars
Il re Leone
Men in black
Più recenti: Il signore degli anelli, Harry Potter, Matrix reloaded
Tra l’altro Fantozzi è un classico.
Io intendevo dire che un classico dovrebbe essere un film che potenzialmente dovrebbero aver visto tutti
Se posso buttare i miei due centesimi nella questione, secondo me si dovrebbe distinguere tra classici di tipo accademico (passatemi il termine), ovvero quelli che qualsiasi serio appassionato di cinema studioso della materia dovrebbe aver visto o comunque conoscere per avere le basi da cui partire, e classici di tipo popolare (anche qui, passatemi il termine), ovvero quelle pellicole che magari non hanno inventato, codificato o sovvertito un genere, ma che sono considerate imperdibili dal grande pubblico, e magari hanno influenzato più la cultura pop che la settima arte. Poi è chiaro che in alcuni casi le due cose coincidano, eh, però a leggere alcuni interventi in questo thread sembra davvero che a volte stiate parlando di cose diverse.
Per fare un paragone musicale, i dischi dei Beatles sono dei classici popolari (in realtà sarebbero entrambe le cose, ma è per rendere l’idea), sono conosciuti ed apprezzati da milioni di persone, e hanno influenzato e continuano ad influenzare la cultura pop in maniera enorme. Invece i dischi degli Small Faces, loro quasi contemporanei, sono dei classici accademici, ovvero dischi che hanno sicuramente avuto un impatto fortissimo sulla musica dell’epoca e che devono per forza essere conosciuti da qualsiasi appassionato o esperto di musica rock, ma che non sono così noti alle masse.
Io penso, ma magari sbaglio, che Renato con la sua domanda intendesse riferirsi ai classici popolari, o quantomeno ai film a cavallo tra le due categorie.
Certo. Però è pur vero che film come Mabuse, quelli di Chaplin, Faust ed altri furono successi mondiali, film che incontrarono il successo di pubblico, incontrando sia il plauso dei critici sia quello del pubblico. Quindi non penso rientrino in una categoria per addetti ai lavori, infatti anche tu indichi l’esistenza di una via di mezzo.
Secondo me il rapporto Beatles/Small Faces lo vedo nel cinema, per fare un esempio, Spielberg/Sokurov
ho mancato anche
- tutto il Signore degli Anelli
- tutto Harry Potter
un pò recenti ma per molti già istant classic…
Hai ragione,ma calcola che i film in questione (Mabuse,i Chaplin,eccetera…) sono “pionieristici” : nel senso che in giro non c’erano molti film,e per ciò sono stati i capostipiti di tante altre pellicole. E ovviamente hanno incontrato il gradimento del pubblico,proprio perché non si era mai visto niente di simile,come le automobili : prima solo cavalli,e adesso questa stupenda invenzione.
E sono d’accordo con Slogun,nel credere che Renato volesse intendere come classici,proprio quelli più popolari,magari con grandi incassi (conseguenza che va da sé,se tanti vanno al cinema a vederlo),ma comunque che hanno visto tutti. Se poi uno si appassiona al cinema,dopo,e solo dopo,si va a vedere un Murnau,un Browning,un Chaplin,un Lang…anche perché in tv chi li passa? Solo Ghezzi di notte…purtroppo…
Concordo, tranne che su una cosa
All’epoca di film ce n’erano tanti, non direi pochi, solo che molti noi non li conosciamo perchè o sono andati perduti o non sono mai arrivati in Italia.
E’ vero che quei film contenevamo aspetti pionieristici ( penso alle riprese della città di notte di Lang e Murnau, che all’epoca erano prodigi), ma sono film, i migliori, che restano godibilissimi e sublimi oggi anche se uno si dimentica delle innovazioni tecniche, ma li fruisce solo come film in sè. Il dottor Mabuse o I dannati dell’oceano di Sternberg sono film che hanno mille letture ancora adesso, puoi vederli 10 volte ed ogni volta sorprendono per aspetti nascosti.
Sul discorso dei classici, da differenziare, siamo d’accordo: esistono i film famosi, arcinoti ed esistono i classici, i capolavori designati dalla Storia. Il discorso lacune si dovrebbe decidere su questi aspetti: un conto è se non ho visto La febbre del sabato sera o Harry potter, un conto è se non ho visto Tempi Moderni o La corazzata Potemkin, sono lacune di tipo differente
Nei “miei” classici inserirei anche “Un uomo da marciapiede”, a mio parere rilevante.
Gli Oscar vinti sono una determinante per il classico?
Se pensi che Kubrick non ha mai vinto un oscar per il miglior film o per la miglior regia, fai un po’ tu
Non sono una determinante però io piano piano sto recuperando i film che hanno vinto miglior film o regia o sceneggiatura. Facendolo in ordine cronologico tocchi con mano il cambiamento di hollywood.
vista la soggettività dell’argomento (anche se ci sono film indiscussi come classici ovviamente…) si dovrebbe trarre un " i 100\1000 film da vedere prima di (mi tocco le palle…) morire…", o qualcosa del genere…anche così però si va in soggettiva…un idea sarrebbe almeno una divisione per generi, più che per anni, per me almeno…
anch’io ho grosse lacune, ad esempio tutto Fellini e il neorealismo italiano.
per verificare questa cosa ed evitare di scordarmi certi titoli sono andato a vedere la classifica dei 100 film più belli di sempre, secondo l’american film institute e vediamo quali non ho mai visto (ne posto una decina):
- lawrence d’arabia
- il mago di oz
- fronte del porto
- schindler’s list
- cantando sotto la pioggia
- la vita è meravigliosa
- il ponte sul fiume kwai
- eva contro eva
- la regina d’africa
- chinatown
- il dottor stranamore (anche se tecnicamente l’ho visto, alle scuole medie)
e poi ancora:
- il cacciatore (e pensare che ce l’ho in dvd…)
- tutto chaplin, fritz lang
ma credo che qui, in questo forum farebbero ben più scalpore altre lacune che ho riguardo al cinema di genere, quasi tutto…