Il ragionamento generale che fai mi trova assolutamente d’accordo: il caso Franzoni, per come è stato trattato dagli inquirenti rimarrà negli annali come esempio della peggiore inefficenza e cialtronaggine.
Anche l’assunto che riporti, giustissimo, del condannare senza prove è sacrosanto, assolutamente sacrosanto. Io mi limitavo a una impressione personale, dettata dalle emozioni e dai sentimenti che la “visione” della signora Franzoni mi ha provocato e mi provoca. A volte (anzi spesso), è vero, questo tipo di approccio conduce all’errore: fortunatamente non sono un magistrato… Ragionavo su quello che significa essere madri, e sul dolore infinito, il peggiore che si possa mai provare, della perdita tragica di un figlio. Sarà che di madri addolorate ne conosco diverse, e tutte-anche dopo decenni-non scordano mai il figlio perso.
Io nel mio piccolo, se mai dovessi trovarmi a passare dalle parti di Cogne e se mai la signora Franzoni dovesse trovarsi, guarda caso, ad attraversare la strada mentre sto io sopraggiungendo, farei una brusca accelerata con doppio ritorno.
Cosi tanto perchè mi sta veramente sul cazzo.
Mica perchè ha ucciso quel povero bimbo con un pezzo di ghiaccio.
Non si capisce più una minkia, la difesa interpreta ciò che dice la scientifica in un modo, l’accusa in un altro…
Scusate, sta scientifica mi sembra che non servi a niente… lo so che non devo immaginarmi un laboratorio e delle indagini tipo quelle di CSI ma porca miseria, mi spiegate come fanno ancora a nn sapere da che parte del letto l’assassino abbia ucciso quel bimbo e se il pigiama fosse addosso o vicino a quella merda di persona?
Che vadano a studiare al posto di mangiarsi brustoline davanti ai cadaveri!
La scientifica non può fare miracoli,contrariamente a quanto ci mostrano nei telefilm.La verità è che troppo spesso le prove raccolte sono insufficienti a stabilire l’innocenza o la colpevolezza di un indiziato,e le perizie essendo di parte tendono purtroppo a favorire chi passa il salario ai tecnici.
Non contenti di aver incasinato tutto con le perizie scientifiche,ci si mettono pure con quelle psichiatriche.Che la condannino o la assolvano,son sempre più convinto che la verità sul delitto non salterà mai fuori.
Incredibile, ogni giorno ne salta fuori una…che pasticciaccio brutto, ragazzi.
Per me è colpevole la Franzoni e finchè non salterà fuori una prova veramente schiacciante che la scagioni continuerò a pensarla così.
Clamoroso al Cibali!!!
CRONACA
Cogne, l’avvocato Taormina rinuncia al mandato difensivo
TORINO - Rinuncia per protesta. L’avvocato difensore di Anna Maria Franzoni Carlo Taormina, all’improvviso, ha preso la parola nell’udienza di stamane del processo d’appello per l’omicidio di Samuele Lorenzi, per dire che rinunciava al mandato difensivo. Alle sue dichiarazioni è seguito un battibecco con il presidente della Corte, Romano Pettenati. “Parliamo e non siamo ascoltati - ha detto Taormina - Chiediamo e non ci viene dato”. L’udienza, però, non è ancora stata interrotta.
(29 giugno 2006)
Dica pure che rinuncia perchè è una causa persa.Ed è anche colpa sua,che lo ammetta o no.
Il Giudice sembra avere le idee chiare ma, forse, un pò troppo avventate. Questa storia diventa sempre più lunga ed ingarbugliata. Con l’uscita di Taormina si spera in un aspetto mediatico meno presente
Mi sa che è il solo. Prima ritrattano la tesi sulla capacità d’intendere e di volere, ora tornano a bomba sull’ipotesi che la Franzoni non fosse pazza al momento del delitto. E io sono sempre più convinto si tratti d’un nuovo caso Pacciani…
Una sentenza sconcertante:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/27/verdetto_cogne_franzoni.shtml
…Condivisibile, in attesa delle motivazioni, il commento del primo Difensore (della Franzoni) Avv. Grosso.
Ma è mai possibile che 'sta tizia, dopo la prima condanna a 30 anni e la riduzione a 16 in appello, non abbia fatto ancora un giorno di carcere???
Tanto li ridurranno a 10 col prossimo ricorso e non ne fara’ uno.
Per me in Cassazione la dichiareranno innocente, anche perchè effettivamente non ci sono prove su di lei…
Non mi sta simpatica, non seguo la vicenda da un bel po’ perchè la tv mi sta sul cazzo ma effettivamente non ci sono prove…
Parlate di condanna, carcere et similia ma avete avuto in mano le carte processuali per sostenere ciò?
In Italia c’è la brutta abitudine di chiamare colpevole chi non ha ancora ricevuto la sentenza definitiva.
Ma perchè in Italia si spendono anni e risorse per processi che si concludono con il condannato che NON va in carcere, come avesse perso una lunga partita a carte? Ma succede anche all’estero?