Comunque (premesso che di questo film non me ne frega nulla e nemmeno lo vedrò) non capisco tutto l’entusiasmo per il 70 millimetri e bla bla bla per poi vedere il film in screener del cazzo scaricati illegalmente. “Eh ma poi vado a vederlo anche in sala”. Sì, ma intanto te lo sei bruciato . E per cosa, poi? Per vederlo un po’ prima degli altri? Mah…
Voglio sottolineare una cosa, che non so se è stata travisata dal mio precedente post: io non ho scaricato niente riguardo a questo film. E di sicuro non lo guarderò in un formato che non sia o la sala o il BR ufficiale.
Se poi parliamo in generale, ha ragione Federico, però -purtroppo- c’è tanta gente che guarda i film così… e basta leggere i commenti che lasciano per farsi un’idea di che tipo di persone sono.
Non voglio entrar nel merito, anche perchè il commento andrebbe in OT, ma scusami Geepy, su questo topic, forse, l’unico che ha visionato uno screener è il sottoscritto… Devo dedurne qualcos a livello personale nel tuo commento?
Sulla questione sollevata da Brass: d’accordo in linea di principio, ma quanti realmente sono, anche qui,“senza peccato” e in grado di scagliare la prima pietra? dai, siamo onesti… Poi io spendo centinaia di euro all’anno per comprare film originali, sia chiaro…
Comunque voglio evitare flames, per cui cancellate tranquillamente i miei interventi su questo thread, e mi scuso se ho urtato la sensibilità di qualcuno.
Boh ci sta che a uno della pellicola non freghi un cazzo e voglia guardarselo subito per poi riguardarlo in sala. Però è vero, se oramai i film su pellicola non si fanno più è perché tanto o li si vede subito su internet o tanta gente li recupera in DVD poi. Nessun giudizio morale da parte mia, semplice constatazione. Anche perché, quando uscirà, il nuovo Taranta per essere visionato in 70 mm andrà recuperato in sale selezionate, chi come me ha poco tempo dovrà per forza accontentarsi dei cinema più a portata di mano e quindi del digitale.
No, non, non ci siamo capiti. Anch’io ho visto dvdscr e roba simile, per carità. Io parlavo di quelle persone che vedono film in modi atroci (tipo riprese con CAM o smartphone) oppure in "super"anteprima (dvdscr ad esempio) e poi si vantano/lamentano/esaltano nei commenti con frasi tipo “si il film è bello però la qualità fa schifo” oppure “il film fa schifo” (e magari l’ha visto in 4:3 con l’immagine traballante e l’audio in mono intubato) oppure “andrò a vederlo anche al cinema”, ma cazzo, che significa ANCHE, ma se volevi vederlo al cinema, vai al cinema prima, che cazzo di soddisfazione ti da vederlo in anticipo in formato cagoso…e non venirmi a dire che devi prima vedere se il film è bello e vale la pena vederlo al cinema.
Conosci dei simili idioti, davvero? O frequenti il Cottolengo, oppure non mi capacito, francamente…
Ok, Geepy, è chiaro. Grazie.
ti assicuro che ci stanno…
Ma io volevo dire un’altra cosa e non mi sto riferendo necessariamente a quanto letto su questo thread (che nemmeno ho letto per intero) ma anche a quello che si sta leggendo adesso sul film su vari siti e su facebook.
Io dico: si esulta così tanto perché Tarantino ha girato in pellicola, perché ci saranno proiezioni in 70mm e perché è stato dato un segnale forte a chi diceva che ormai c’era solo il digitale.
E allora che senso ha scaricarsi uno screener?
Fosse un altro film potrei anche capirlo (cioè, no, in realtà non lo capisco ma sarebbe comunque diverso) però andarsi a vedere uno screener proprio di questo film mi sembra assurdo e ipocrita, tutto qui.
Perché poi non dubito che chi è realmente interessato vada a vederselo anche in sala dopo e magari pure in 70mm però alla fine se uno ci tiene davvero valeva davvero la pena bruciarsi la prima visione con uno screener solo per vedere il film qualche settimana prima?
È questo che non capisco, poi ognuno fa quello che vuole, sia chiaro, è solo che non capisco il senso di rovinarsi la visione in sala di un film che (stando a quello che dicono il regista e i suoi fan) dovrebbe essere un atto d’amore verso la pellicola e il vero cinema.
Sto con Giorgio: se mi proponessero una copia, anche qualità br, di TH8, direi cortesemente “No, grazie”. Sarò un povero coglione passatista ultraconservatore tecnofobo reazionario, ma sono ancora tanto tanto affezionato alla visione dei film in sala. Soprattutto CERTI film…
Bah, sarò sincero: gli atti d’amore di questo genere m’hanno abbastanza stufato. Prima tolgono la pellicola e costringono le sale ad attrezzarsi (c’è chi ha dovuto chiudere i battenti perché non aveva i soldi per il passaggio ai proiettori digitali), mo’ salta fuori che il nuovo Tarantino e il nuovo Star Wars son su pellicola… e 'sti cazzi? Completiamo il quadro col fatto che per vedere questo film in 70 mm, come dicevo, bisognerà andarsi a cercare la sala equipaggiata apposta (per tutti gli altri c’è la sala “normale”, ovvero con supporti digitali) e il quadro è completo. Si fottano, andrò a vederlo semplicemente perché mi piacciono i suoi film e amen.
Ma a quanta percentuale di chi vede il film pensi freghi qualcosa del formato del film, o anche solo sappiano cosa significa? Ormai Tarantino è sufficientemente main stream da giustificare la visione anche a chi vuole solo dire “ho visto l’ultimo Tarantinoooo, figooooo”. Anzi penso che sia il massimo regista finto-alernativo per chi vuole dare aria alla bocca un po su tutti gli argomenti compreso il cinema 
Verissimo. Fra gli studenti di cinema, a suo tempo, ne ho conosciuti tanti che idolatravano Tarantino e ignoravano l’esistenza di Peckinpah. Un modo per dire “Hey, mi piace un regista amato dai cinefili, ganzo!” senza essere costretti a sorbirsi mattonazzi d’autore nei cine d’essai.
Tanto per chiarire: SW e altri blockbuster degli ultimi anni son girati in pellicola 35 mm. Vederli nel trasferimento su supporto digitale non è certo una perdita, anzi. Il 70 mm, con formato dell’immagine Ultra Panavision, è tutt’altra faccenda. E al di fuori dell’Arcadia, in tutta Italia non ci sono altre sale che lo proietteranno così. Piaccia o meno Tarantino, questo film è appunto il VERO “evento epocale” cinematografico. Altro che SW…
P.S. Idolatrare Tarantino e non conoscere Peckinpah è bella prova di coglionaggine. Specie se sei studente di cinema.
ieri sera sei andato a vederlo?? 
ps: il mio post precedente era in commento di Brass, a scanso di equivoci
SW, dici? Sì, e mi è piaciuto parecchio. Riferiro’ nel thread apposito. .
Appunto. Chi come me avrà modo di vederlo solo in sale regolari, dovrà contentarsi del digitale. Ma vadano affanculo. 
Tutto vero, però io mi riferivo a tutti i vari appassionati non modaioli/addetti ai lavori dei quali leggo i commenti su qualche forum o su facebook.
Gente che dovrebbe essere diversa dal classico spettatore che va a vedere i film di Tarantino perché fa fico, gente per la quale, insomma, la visione in sala (e magari in 70mm) dovrebbe assumere un significato vero.
Comunque mica volevo fare polemica, eh.
Il mio era solo un interrogativo riferito a qualcosa che non capisco, tutto qui.
io non posso permettermi di andare all’Arcadia a vederlo e qui sarà proiettato in digitale in una sala con una qualità audio video di merda (immagine scura e sfuocata, audio roboante con effetti tutti spostati da una parte) e in parecchi dicono che le proiezioni sono dei “brutti dvd”. Quindi ok ho visto lo screening, che non era un cam ma una copia da fonte ufficiale con formato corretto e audio 5.1 che sul mio plasma 50 pollici non sfigurava al confronto con altri prodotti ufficiali pubblicati in dvd. L’ho visto forse meglio di come lo vedrò quando uscirà. Purtroppo almeno qui le videoproiezioni in sala sono tranne alcune eccezioni per nulla appaganti e cinematografiche
Complimenti a gionnibbì per come si è rigirato la frittata da maestro.
Giù il cappello