Va be’, l’Italia è piena di pseudo-comunisti che girano con il macchinone regalo del papà cumenda. Su Jacopetti anche basta, almeno abbiano il buon gusto di documentarsi prima di sparare cazzate. Ormai son prevenuto, quando mi capitano contatti che latrano contro il tal regista per partito preso linko immediatamente qualcosa legata ai suoi film. L’ho fatto con Jacopetti, con film “maledetti” come Cannibal Holocaust e continuerò a farlo.
E infatti una delle cose che mi ha progressivamente fatto perdere interesse nelle disamine di Frusciante è proprio il volerci per forza infilare la politica. E’ palese il fatto che spesso e volentieri (per non dire sempre) i suoi giudizi siano viziati dal (presunto) orientamento politico del regista che tratta. Oltre al fatto che, pur “sapendone a pacchi” - ed avendo poteri taumaturgici, come sostengono i suoi sorcini - ha le sue belle posizioni talebane, tipo che anche il peggior Fulci vale intere filmografie di altri registi. Tra l’altro, finché ha a che fare con il cinema horror (nazionale e non) fila tutto liscio, ma quando, per dire, si avventura su uno Spielberg, si percepisce chiaramente una posizione aprioristica che ha più ha che fare con l’ideologia che con la cinefilia.
Se davvero l’ha detto/scritto, si conferma il fesso di badiali proporzioni che avevo intuito.
Oh, quante ne so!111
Beh, ragazzi, se le cose stanno come dite allora mi devo ritenere fortunato a non saper neppure che faccia abbia, 'sto tizio.
Queste cose mi fan venire l’orticaria… Tuc, me lo potevi dire che evitavo il post in stile “volemose bene”… :mad:
Non ricordo la citazione testuale, e mi fa una fatica bestia rivedermi tutto il pippone su Fulci su youtube per trovare il minuto esatto, ma a un certo punto, quando parla di titoli tipo Sodoma’s Ghost o Un Gatto Nel Cervello, dice che pur non essendo film proprio inattaccabili, si tratta comunque di opere di Fulci, quindi da vedere e preferibili ad altro perché c’è sempre da imparare dal maestro. A memoria ricordo una roba del genere, oltre al rumore delle unghie sugli specchi.
Semplice, sono livornesi (detto da un pisano figlio di livornesi)… 
E’ successo esattamente lo stesso anche con me, e tutto ciò a prescindere dal colore politico che uno possa avere. Alcune sue recensioni mi erano comunque piaciute, poi la deriva politica a tutti i costi mi ha frenato dal vederne altre. Detto ciò, magari farà un’intervista graziosa, non lo escluderei a priori (anche se la cosa mi fa venire in mente steiner che intervista franciosa in tenebre ed è talmente ossessionato dalla cosa che parte col piede sbagliato. D’accordo, è un film, ma chevvedevodì?)
Di Sodoma’s Ghost in realtà ha detto che è il più brutto film di Fulci e che non c’è nulla da difendere, salvo la scena dei nazisti iniziale definita “interessante”. Detto questo, la questione che ci infili la politica sempre in ogni dove infastidisce anche me, ma ciò non vuol dire che venga meno la sua cultura in ambito cinematografico (tra l’altro non mi pare che esalti il cinema di genere italiano e non a priori e, se guardate la monografia su Spielberg, ha detto più parole d’elogio che di “condanna”).
La cosa della politica andrebbe chiarita.
Non ci vedo nulla di male nel contestualizzare politicamente (o sociopoliticamente) un regista, un film o qualsiasi cosa, specialmente se è fatto nei modi giusti e con la giusta preparazione.
Quello che è ridicolo è farlo come un bimbominkia che vuole dimostrare al mondo che è “comunista” (?) e che è talmente duro e puro da vedere fascisti da combattere ovunque.
Questa roba va bene quando uno è un ragazzino (pure io tra i 16 e i 18/19 anni avevo un atteggiamento vagamente simile) ma da una persona adulta mi aspetto ragionamenti da adulto, appunto.
E fare il comunistone su youtube e facebook (in questo modo, poi…) mi sembra ridicolo per chiunque abbia più di vent’anni, figurati per chi è over40 e gioca sulla cosa anche per far sbrodolare il branco che lo segue e che si fa le seghe acriticamente su ogni cosa che dice e fa.
Ripeto, non ricordo il passaggio esatto e non ho nessuna voglia di sciropparmi di nuovo le oltre 2 ore di agiogr…pardon, monografia di Fulci, però a un certo punto fa un discorso della serie meglio i peggio Fulci che i migliori di Pinco Pallino, perché c’è da imparare sempre e comunque.
Ok, il ragazzo ha cultura cinematografica (manco stessimo parlando di Stanley Kubrick), ma è pur sempre riferita a una nicchia (il cinema che piace a lui + Michael Bay perché lo deve perculare). Quando si va sul puro cinema di intrattenimento americano, azione o commedie per esempio, o sulle nostre commedie vanziniane e paravanziniane, si capisce chiaramente che snobba e mastica il giusto l’argomento. Però in compenso sa nome e cognome di ogni pelo del culo di Fulci. Il che non toglie che possa essere un piacere ascoltarlo comunque, soprattutto se tratta autori che interessano a chi ascolta.
La questione della politica è fastidiosa perché, usata a grimaldello in quel modo, non può non condizionare il suo giudizio sui registi ed i film di cui parla. La “cultura”, come la potenza, è niente senza controllo. E stare a quarti d’ora a sentire quanto è “fascista di merda” quello o quell’altro (e per proprietà transitiva, chi paga il biglietto per andare a vederne i film), il tutto secondo lui per altro, francamente lascia il tempo che trova. Poi oh, de gustibus, non ti puntano una pistola alla tempia né per ascoltarlo su youtube né per non ascoltarlo.
A questo punto la mia ovvia domanda è: ma perché cazzo perdete tempo a guardare questo tizio?
Pure io ogni volta che apro youtube come prima cosa mi appare un deficiente in basso, come video consigliato: ho controllato ed è uno degli youtubers (!) più seguiti in Italia, ma preferisco morire piuttosto che cliccare su questi video. Mah, sarò strano io.
Io per diverse cose lo trovo interessante quando parla di cinema,non è un conoscitore a 360° e molto di cio che dice è discutibile o non condivisibile.Di politica me ne fotte na minchia sinceramente, anzi quando ne parla non so nemmeno che cazzo dice.Per il cinema di genere è un cultore fino a mezzogiorno, per quel che riguarda il poliziesco lo demolisce senza tanti fronzoli, ritiene solo 6 o 7 registi italiani all’altezza del cinema di genere anni 70, esalta Di Leo, Castellari, Lenzi e pochi altri, anche se su Lenzi si contraddice (vedi video sugli Zombi). Su Fulci e Romero credo che si possa stare in silenzio ad ascoltarlo. Come per ogni cosa , bisogna prendere per buono solo ciò che ci interessa, per il resto può dire quello che vuole sta all’intelligenza di chi lo ascolta valutare il poi.
Però di una cosa gli va dato atto, non è da tutti aprire un canale youtube, parlare di cinema e fare così tante visualizzazzioni (a memoria mi viene in mente Victorlaszo88 e basta), ormai il tubo è paragonabile alla tv, hai successo? Allora ti chiamo a qualche evento.Ci sta, eccome se ci sta.
Solo mia opinione personale eh…
Forse sarebbe interessante farlo intervenire sul forum nel thread dedicato a Scorpio di Callaghan: a questo punto, dato il suo approccio, sarei curioso di sentire la sua opinione a riguardo
In alternativa faccio mia la domanda di Renato…
Ossia… io già non trovo il tempo per vedere tutti i film e/o le serie tv che vorrei, figuriamoci se posso sciropparmi video da un’ora di chicchessia su Fulci o altri registi! La cultura cinematografica ce la si fa guardando più film possibile (e non solo quelli dei propri registi preferiti), non guardando qualche videocritica premasticata messa online su youtube. A meno che non si abbia come scopo principale quella di usare i video di questo tipo come sorta di Bignami per potere poi parlare male o bene (il più delle volte per partito preso) di un qualche regista su fb al solo scopo di scatenare flame o discussioni oppure di fare l’attention whore…
E del fatto che glissa sistematicamente sui prodotti tv che ne pensate? Par quasi li ritenga indegni rispetto ai film usciti per il grande schermo… Sarà mica perchè non è esattamente ferrato sull’argomento?..
Perchè guardare una serie tv richiede tempo ed impegno che non tutti sono disposti ad investire.
Magari le serie Tv gli fanno schifo. :smt102
Neanche su Kubrick ci sono OTTO pagine di esegesi, in questo forum, se non sbaglio…altrochè Romero, questo si merita di intervistare tutta Hollywood, se smuove tutto sto movimento di opinione :lollauser
Beh, oddio… Sono 8 pagine dove, bene o male, viene più che altro detto che fa pena, eh 
Su Gegia ce ne sono 7, per dire, e nemmeno lei sembra Michelle Pfeiffer.
Ecco, e sul caso umano del BALL KICKIN’ eravamo arrivati a non so più quante diecine. Tanto per dire.
Ecco appunto iniziate a farvi delle domande