Tu misuri l’intelligenza in base alla forza bruta? Se un teppista di strada rompe il culo ad un professore di Cambridge chi è più intelligente? Gli Egiziani erano un popolo colto e raffinato, con nozioni assai sviluppate in ambito medico e tecnologico; le presero di santa ragione dai Macedoni, popolo di bruti che andavano a caccia di leoni perchè non avevano un cazzo di meglio da fare. Senza contare che la contrapposizione moderni/primitivi è figlia di un forte pregiudizio dell’antropologia ottocentesca, da tempo sfatato. Le conquiste tecnologiche può farle qualsiasi popolo, il fatto che una comunità ci arrivi più in ritardo rispetto ad altre può dipendere da fattori sociali ed ambientali che ne hanno rallentato lo sviluppo. Davvero pensi che noi occidentali siamo più intelligenti delle tribù amazzoniche? Loro usano la coca per festeggiare in comunità, noi ne diventiamo schiavi per annegare le frustrazioni personali. Chi è più stronzo, vien da chiedersi…
Mi sembra che tu stia parlando di bastian contrario più che di politicamente scorretto. In realtà l’etichetta politicamente scorretto non è usata quasi mai (l’ho letta per la prima volta oggi sul Corriere della Sera), perchè in realtà il politicamente scorretto non esiste (esistono le stupidaggini, quelle sì).
Esistono invece il politicamente corretto e la realtà: a volte coincidono, a volte no.
Ah invece gli Egiziani erano un popolo mite e generoso che coltivava la maria e per costruire quelle stronzate alte come il mio cazzo usavano macchinari scientifici…
Non parlo di forza bruta parlo della sottile differenza fra un babbeo a piedi nudi e uno sveglio con la carabina.
D’altronde fosse stato sveglio la carabina l’avrebbe inventata ed adoperata il babbeo.
Riguardo ai fattori sociali, importasega, i dati di fatto non sono opinabili.
Gli schiavi erano negri.
Se erano furbi e intelligenti come tu dici sarebbe durata cosi tanto la schiavitù?
Erano semplicemente meno evoluti.
Cioé più stupidi, come gli indios americani ecc…
Ecco per l’appunto.
Bbbbbrrrrrrr in confronto l’affermazione del “luminare” risulta del tutto accettabile
Innanzitutto gli Egiziani erano appunto un popolo evoluto, a differenza dai Macedoni che erano considerati barbari perfino dai loro cugini greci. Non erano pacifisti, ma a differenza da quanto tramanda la Bibbia non erano schiavisti e le piramidi le costruivano con lavoratori regolarmente retribuiti e reclutati nelle campagne. Sapevi che si poteva anche assentarsi dal lavoro, previa giustificazione? Che non riducevano in schiavitù i prigionieri di guerra ma li liberavano dopo aver imposto loro un segno di riconoscimento, di modo che se li avessero pescati a combattere nuovamente contro di loro avrebbero potuto accopparli in quanto indegni della pietà precedentemente ricevuta? E sì, le piramidi del tuo cazzo eran costruite con tecnologie per l’epoca avanzate che i Macedoni si sognavano (e dubito ci capissero qualcosa pure nella fase onirica). Gli indios son più scemi perchè non hanno armi da fuoco? L’Ucciardone è pieno di decerebrati delinquenti che sanno maneggiare una pistola e magari pure costruirla; ma sempre coglioni senza cervello rimangono. Confermi la mia ipotesi: per te il bullo di strada è veramente più intelligente del professore di Cambridge, in quanto sa usare meglio le mani. Del resto, pure gli Spartani consideravano gli Ateniesi coglioni perchè educavano i figli alle arti e alle scienze invece di trasformarli in psicopatici coi loro indottrinamenti da Legione Straniera.
ps.
Di schiavi nella storia ce ne son stati parecchi, e spesso eran bianchi (Spartaco docet). Perfino i Romani si son fatti schiacciare dai Germani, che non si pulivano il culo dopo aver cagato ma che evidentemente consideri più intelligenti visto che militarmente si son rivelati più forti.
"Ho visto una casa infestata di negri"cit.
Quasi quasi mi faccio assumere allora…pensi che sia rimasto ancora un posto?
Ma il faraone non li faceva frustare?
Comunque parlando di intelligenza nel combattere un altro popolo o intelligenza militare il discorso di agente non fa una piega.
Che poi non sia considerato intelligente belligerare a ogni costo è un altro paio di maniche.
Ma appunto di diversa intelligenza si tratta.
No, gli Egiziani non frustavano chi lavorava alle piramidi. Considera che il loro regno non era così esteso da permettersi tutti quegli schiavi anche se avessero voluto; e ribadisco che ricerche storiche recenti mettono seriamente in discussione la veridicità del Libro dell’Esodo, in cui trapela tutto l’odio degli Ebrei nei confronti di un popolo che si frapponeva fra loro e la Palestina. La Bibbia è l’unica testimonianza storica sulla presunta schiavitù ebraica da parte degli Egiziani e sulla fuga dall’Egitto sotto la guida di Mosè; essendo testimonianza di parte è lecito domandarsi quanto vi è di credibile.
Quanto al discorso di Agente, ribadisco: non è questione di pacifismo o altro, superiorità tecnologica non significa automaticamente superiorità a livello di intelligenza. Altrimenti sarebbe logico dedurre che un docente universitario debba essere più intelligente di un allevatore di maiali; e spesso non è così. Come cazzo si fa a dedurre che un intero popolo sia più intelligente di un altro, via? Se vogliamo crederci, allora prendiamo pure per buono che i negri ce l’abbiano più lungo dei bianchi, che i Genovesi sian tutti tirchi, i Siciliani gelosi e i Napoletani fannulloni.
A dire il vero ci sono ben cinque libri -forse di più- intitolati “politicamente scorretto”, e l’espressione è in uso da anni e anni negli ambienti più svariati, quindi mi stupisce che tu l’abbia visto usare per la prima volta proprio oggi sul Corriere della Sera… al di là di questo, comunque, il “politicamente scorretto” esiste eccome, solo che in tanti lo confondono con le provocazioni da bar o con -appunto- l’essere dei bastian contrario a tutti i costi, anche se per questo bisogna spararle davvero grosse.
Vuoi un esempio di commento “politicamente scorretto”? Eccotelo:
Quello che dice Watson è una stronzata, ma mi chiedo quanta gente si sarebbe scandalizzata se l’affermazione fosse stata ribaltata, ovvero se avesse detto che geneticamente sono [i]i neri ad essere più intelligenti dei bianchi.
[/i]
Agente Pappesco…
per l’appunto sono almeno dieci o quindici anni che è in voga la definizione di ‘politicamente corretto’, mi sbaglierò ma risale all’epoca del primo mandato clinton negli usa
ad ogni modo questa definizione intende il dire esplicitamente un qualcosa che tutti sanno ma non sta bene dirlo ma che però è inconfutabilmente vera, oppure dirla in termini non particolarmente consoni, il resto non è contamplato
se dico “grillini (presidente dell’arcigay) è omosessuale” faccio un’affermazione politicamente corretta
se dico “grillini (presidente dell’arcigay) è frocio” faccio un’affermazione politicamente scorretta
se dico “rocco siffredi è un (ex) attore di film hard” faccio un’affermazione politicamente corretta
se dico “rocco siffredi ha fatto il culo ad almeno qualche centinaia di donne” faccio un’affermazione politicamente scorretta
se dico “rocco siffredi è frocio” dico na cazzata e bona lè, tale e quale a Uotson
Cosa vuol dire “intelligente”?
Come si misura l’intelligenza? si fa una media di tutti i bianchi e di tutti i neri? si vanno a vedere i picchi della statistica? e che applicazione ha un discorso del genere? se io mi trovo a discutere con un nero (o negro, se volete) so che probabilmente sono più intelligente di lui? ma questo se lui è un nero medio e io sono un bianco medio…e se ha ragione Drugo che mi considera stupido e lui (il negro, non drugo) invece è sopra la media tutto il discorso se ne va affanculo 
Questo per dire che in teoria un discorso di questo tipo per me ci può stare: come è vero che i neri sono più portati per lo sforzo muscolare, meno per il nuoto ecc. ecc. per questioni di leggere differenze genetiche, può essere che ci siano pure differenze a livello di capacità cerebrali.
insomma io non vedo del razzismo nel concetto in se, sono d’accordo con stampante.
Ma semplicemente non penso che abbiamo i mezzi per stabilire una “verità” del genere, che ripeto secondo me non avrebbe neppure molto senso se non vagamente statistico…e questi mezzi non credo li abbia neppure il caro E.Watson, ma per lui probabilmente hanno fatto la differenza la senilità e il bisogno di pubblicità di cui ha già parlato qualcuno 
In conclusione…stiamo parlando del sesso degli angeli 
@agentespeciale:
te secondo me hai una mentalità troppo, uhm…agonistica.
Come sempre quando uno é troppo esplicito, viene frainteso.
La forza bruta non é sinonimo di intelligenza, lo é semmai l’uso anche militare a scopi indegni di una tecnologia sviluppata da menti più evolute.
E tornando a bomba sugli Egiziani, se c’era chi progettava e chi costruiva, evidentemente una disparità di geni vi era.
O no?
Questo per dire che i negri se erano tanto intelligenti magari progettavano un colpo di stato o cercavano fra i loro simili uno più sveglio da usare come testa di ponte contro i bianchi cattivi.
Perché hanno aspettato tanto?
Salvo poi rivalersi su ogni stronzo bianco, usando dei metodi fino ad allora loro sconosciuti, quando sono successi i casini di Los Angeles?
Mah.
Beh, evidentemente mi sono dimostrato ignorante:politicamente scorretto l’ho letto per la prima volta nella mia signature, poi oggi sul Corriere.
Ma torniamo al politicamente corretto.
Oggi, sul Corriere, la dichiarazione della Montalcini:
“Il fatto che una persona sia nera non conta niente, il cervello è uguale se non migliore del nostro”
Direi che qui siamo al politically correct estremista.
Quanto mai ho aperto 'sto topic :throwdong
Problema risolto:
Il premio Nobel per la scoperta del Dna aveva parlato di neri dall’intelligenza inferiore
Oggi la marcia indietro: “Sono mortificato, non ci sono prove, giusto arrabbiarsi”
Dopo le frasi razziste Watson chiede scusa
“Ma come ho fatto a dire certe sciocchezze?”
Addio amicizia con Mario Borghezio…
E soprattutto chi lo racconta a Stampante e Agentespeciale ???
Non capirebbero, sono negri dentro.
Al massimo Agente è convinto di essere negro sotto…
Che non tutti i membri di uno stesso popolo condividano la stessa intelligenza è ovvio, si tratti di Egiziani o Vichinghi. Ma proprio qui sta il nocciolo della questione: come fai a dire che i negri son meno intelligenti dei bianchi? Sono individui, non una massa amorfa da film di fantascienza dotata di intelletto unico. Hanno aspettato tanto a ribellarsi?!? Ma da Martin Luther King in poi non hanno mai smesso! La sommossa di LA c’entra nulla, è stato un gesto vandalico orchestrato ad arte dalle bande criminali che hanno strumentalizzato il caso Rodney King.
I negri sono meno intelligenti in quanto sono stati schiavi per secoli? Anche gli Ebrei son stati perseguitati senza pietà e hanno subìto lutti di ogni genere. Per te Einstein non era intelligente quanto un tedesco in quanto appartenente a un popolo oppresso che non riusciva a ribellarsi? Le generalizzazioni scientificamente valgono quanto la cacca di topo: mi dimostrino che un bambino indio trapiantato in una famiglia borghese occidentale e avviato a studi superiori non sia biologicamente in grado di realizzare le stesse imprese tecnologiche di noi bianchi e mi convincerò. Fino ad allora, non prendo neanche in considerazione l’idea.
Più che altro, al vaneggiamento senile.