Su dvdpacific costa meno di 10 euro.
http://www.dvdpacific.com/item.asp?ID=841512
Mah…
The film showed theatrically in the US at 1.85:1 and 1.66 in Europe. Many will prefer this 1.78 widescreen ratio and some will not - it is no doubt a different film with this alternation from past DVD releases. Varying degrees of information in the frame is at times lost or gained dependant on the shot.
Oi,Al,è appunto questione di gusti:al full frame “approvato” dall’autore,preferisco nettamente 'sta nuova versione wide(appunto per le ragioni che ho detto più volte…).E ribadisco:quante sale hanno effettivamente proiettato il film nel “corretto” 1,66?
P.S.E per quanto riguarda le versioni video:qualcuno sa notare la differenza fra un 1,78:1 e un 1,85:1?Inoltre,su un televisore 16:9 tale differenza viene “naturalmente” azzerata…
A breve ne faranno una nuova edizione, con 2 finali a scelta girati da Muccino, e applauderete anche per quella… :roll:
Che nichilista che sei…
P.S.A me basterebbe vedere l’edizione lunga yankee,altrochè…
Fatemi capire se non sono impazzito totalmente: in pratica hanno messo un mascherino sul negativo originale n 4:3 tagliando un pezzo di immagine sopra ed uno sotto, ed ora ci dicono che il film è presentato in sedici noni? 
No… originariamente il film è uscito in europa in 1.66:1 e negli usa in 1.85:1 (perché pare che la maggior parte delle sale Usa dell’epoca fossero predisposte per quel formato) ma quando Kubrick approntò i master per l’Home Video, odiando il formato 1.85:1, preferì pubblicarli in 1.33:1 (ovvero nel formato tv 4/3) piuttosto che nel formato scelto per le sale Usa… proprio perché riteneva si perdesse immagine sopra e sotto…
adesso resta da capire da dove è uscito il formato 1.78:1… 
sembra quasi si sia voluti arrivare ad un compromesso… la cosa che non capisco è perché non si sia scelto il formato originale in 1.66:1… (ad esempio il primo 007 è stato riversato in questo formato) dato che col 1.78:1 o l’1.85:1 si perde l’immagine in basso e in alto… e col 1.33:1 si perde nel lato sinistro e in quello destro
cmq Renato nel casonon ti dovesse essere chiaro guardati qui i raffronti fra le due edizioni
http://www.dvdbeaver.com/film/dvdcompare/shining.htm
cìerto! Zardoz è ben felice di ciò.
se vedi le immagini da questo sito http://www.dvdbeaver.com/film/dvdcompare/shining.htm puoi notare come han tagliato dita, mani, lampadari.
queste operazioni a me non piacciono ma c’è chi apprezza.
E’ stato fatto solo ed unicamente perchè ormai il mercato favorisce i televisori 16/9. Di conseguenza un 1,33:1 mal si sposerebbe con questa politica. Tutto qua.
Vedere quell’inquadratura di Shelley Duvall nella quale è tagliata la mano poggiata sul tavolo mi innervosisce alquanto ma de gustibus.
Certo… ma sai che neanche il 1.33:1, benché scelto da Kubrick per l’home video, sarebbe il formato corretto… vedendo lo schema qui sotto la differenza è palese
cmq per chi volesse chiarirsi un po’ le idee sui vari formati:
http://www.offscreen.it/sight/formati.htm
http://www.nemesi.net/formatifilm.htm
http://www.pinotti.co.uk/movieratios/default.htm
http://www.1aait.com/larovere/immagine.htm
Arrivato oggi (stavolta dvdpacific ci ha messo solo una ventina di giorni).
Ho rivisto il film nella versione lunga e ribadisco che quella europea funziona molto meglio.
Chi volesse avere un elenco dettagliatissimo di tutte le scene in più o comunque più lunghe lo trova qui.
Ho ascoltato anche la prima mezz’ora del commentary. Molto tecnico e, per adesso, davvero appassionante. Domani, tempo permettendo, lo ascolto fino alla fine.
Non ho ancora guardato i documentari del secondo disco ma tranquillizzo CUG confermandogli la presenza di un’intervista a Wendy (Walter) Carlos.
questa notte mi sono letteralmente spolpato il doppio dvd di Shining.
ho letto anche l’altro thread aperto da Almayer… quello con l’intervista tratta dall’archivio.
lì si parlava di “altezze”… beh! è innegabile che questo aspetto viene compromesso abbastanza dal nuovo master wide. manca proprio “l’altezza”… e si sente.
c’è da dire, però, che invece emerge in maniera maestosa il grandangolo… come mai prima.
ho potuto confrontare solo qualche frame (wide vs full)… nella fattispecie quando Danny parla con il cuoco in cucina… ero molto stanco, questo lo premetto, ed era ormai notte fonda… però non mi sembra che siano state “tagliate” porzioni di immagine in alto e in basso.
può essere?
non posso essere troppo preciso… prossimamente, però, farò una comparazione più seria… perché mi interessa molto la questione.
qualcuno potrebbe pubblicare un confronto diretto? basterebbe un frame per risolvere ogni dubbio.
sul dvd, cmq, non posso che tessere lodi -formato a parte.
un master video impeccabile, spettacolare… non avevo mai visto Shining così.
l’audio è potentissimo.
il comparto extra è notevole… ed ho scoperto con sommo piacere che tutti gli speciali presenti hanno i sottotitoli.
solo i commentary, purtroppo, ne sono sprovvisti.
alla fine ammetto di aver goduto come un pazzo, è un ottimo lavoro quello che i signori della Warner hanno svolto.
il dvd merita assolutamente… e se anche lo avessi pagato 20 euro non me ne sarei pentito minimamente.
il film resta sempre un CAPOLAVORO.
beh certo, magari però tratta un tema poco originale;)
[perdonate sta battuta -ma non ho resistito gh gh]
no ok. ho visto i confronti postati da Steed… ieri l’ora tarda e la velocità di comparazione mi hanno fatto confondere… l’immagine perde informazione sopra e sotto… così come il vecchio full ne perdeva ai lati.
francamente non capisco più quale preferisco:confused:
ovvio però è noto cosa preferiva l’Autore. e su questo c’è poco da discutere.
però è vero ciò che scriveva Zardoz… il grandangolo risalta nettamente con il wide.
ed io sono fan di questo tipo di inquadrature.
…In Blu-Ray,con i medesimi extra, Ti assicuro andresti (per dirla alla Marcello) “in brodo di giuggiole”…
…l’Uso dello Zoom, con un Quadro Visivo al Massimo della Nitidezza e della Definizione, è Esaltante…
…su Af Digitale di qualche mese fa, se vuoi ti posto la recensione, chiarisce (e tale è il mio Ricordo di Prima Visione al Cine) che il film era proiettato con il c.d. Mascherino…
…possiedo anche il Primo Dvd in 4/3 e copertina cartonata Warner…
…ma non c’è confronto, a Mio Avviso…
certamente il Blue-Ray è un altro pianeta… ho visto qualche porzione di film in un negozio. ma ancora, per me, non è tempo per pensare ai Blue-Ray.
i titoli che mi interessano sono davvero pochi, ancora, su questo supporto… e i costi troppo alti.
per adesso continuerò ad approfittare delle svendide dvd;)
-mi accontento, e godo.
sul fatto che il film venisse proiettato con mascherino non credo ci siano dubbi… tuttavia è un dato relativo. mi spiego: il film è stato girato in 1.66:1 e andrebbe visto così.
il Blue ray se ricordo bene rispetta questo formato (o mi sbaglio?) piuttosto mi domando perchè è stato scelto l’1.78:1 per il dvd… ho visto tantissimi dvd con master 1.66:1 anamorfici, perché scegliere ste vie di mezzo per il film di Kubrick per me resta un mistero.
BluRay: Durata: 115 minuti
Formato Cinema : 1.85:1
Formato Blu-ray: 1.85:1
Compressione: Vc-1
Risoluzione Effettiva: 1920x1080 - 24p
Sottotitoli: ita, dan, fra, ing, nor, ola, spa, sve, ted, por, fin, cinese, giap, coreano
Supporto: BD-50 (1)
Cambio sottotitoli al volo: si
Cambio audio al volo: si
DVD SPECIAL EDITION COPERTINA NERA 2 DISCHI: 115 minuti
Formato Cinema : 1.85:1
Formato Effettivo: 1.82:1 anamorfico
Sottotitoli: ita, fra, ing, ola, ita per non udenti, isl
Supporto: DVD 9 (1),DVD 5 (2)
Bitrate medio: 6,65 Mb/s (2)
Spazio su disco: 79,6 %(1),73,8 %(2)
DVD PRIMA USCITA WARNER COPERTINA BIANCA CARTONATA:
Time: 115 minuti
Video: PAL
Codice area: 2
Formato : 1.33:1
Sottotitoli: fra, ing, ita, spa, ted, ita per non udenti, bul, rum
Supporto: DVD 9 (1)
Bitrate medio: 6,6 Mb/s (1)
Spazio su disco: 97 %(1)
…è “ARANCIA MECCANICA” ad 1:66.1, non “SHINING”…
…i DATI AF e RETRO 3 Edizioni coincidono…:oops:
com’è stato ampiamente dibattuto, anche in questo forum, riportando documenti tangibili -vedi il preciso thread aperto da Almayer- il formato cinema di Shining per l’Europa è 1.66:1
se è stato proiettato in 1.85:1 non significa che questo sia il formato corretto.
quindi, alla fine, anche il BRD presenta il formato falso. peccato.
riguardo al doppio dvd… sul retro c’è scritto formato 1.33:1… ma è un errore… perché il formato del master è 1.78:1
sono entrambi 1.66:1
Ma il primo dvd è letterbox, come “Arancia Meccanica”…
…le Special Edition entrambe in Anamofico (a prescindere da errori (ahimè comuni e frequenti di scrittura)…
…i blueray, nel formato video, sono identici alle SE dei secondi dvd ma (ovviamente) in Alta Definizione…
…ho conservato, comunque, la Prima Edition di Shine…
…a Kubrick, al Cine, il Mascherino fu imposto dolorosamente litigando persino con Direttori di fotografia(possiedo molto, al riguardo)…
…le Recensioni che possiedo danno, tutte e così sembra anche a me, qualche problema di formato solo per “Eyes Wiude Shout” e non per gli altri 4 Titoli tra i quali “Shining”…
…che, peraltro, nel confronto mi sembra migliore comunque e più godibile…
se il BRD di Shining ha il medesimo master del doppio dvd è 1.78:1
non 1.85:1
ed è vero quel che dici: è anamorfico.
riguardo a cosa è meglio e cosa no… non so davvero che dire… il confronto dei frame riportato da Steed qualche pagina dietro esplicita le differenze.
il formato wide taglia in alto e in basso… e penalizza di conseguenza l’altezza dell’immagine. il formato full precedente tagliava ai lati… e penalizzava, per esempio, il grandangolo…
insomma… io non so cosa preferire.
…sull’identità tra il doppio dvd ed il Br nessun dubbio lo zoom, usato molto come sai, probabilmente è un elemento che consente di non risentire di molto differenze di formati…
…se hai gradito il doppio dvd, quindi, ti entusiasmerai con il blueray senz’altro…
…ed hai, come sempre, ragione: è proprio un Altro Pianeta…
non ho la pretesa di aver sempre ragione. a volte ho ragione, altre volte ho torto… e quando ho torto non ho alcun problema ad ammetterlo
sul resto… sì, il dvd mi è piaciuto abbastanza, quando passerò all’altro supporto sarà bello riscoprire per l’ennesima volta questo grande film.
ciò non toglie, cmq, che il giorno in cui potrò vederlo in 1.66:1 sarò molto più contento -dvd o blue ray che sia:)